Судя по первой картинке, воображения у аттрибута нет, а судя по второй, все же есть... А на последнейн это Лох-Несс? И вобще, тебе надо как xkcd еще тултипы добавлять. Я каждый раз проверяю нет ли
О, хорошо, что кто-то догадался о намерениях художника. У атрибута действительно нет воображения, если употребить слово "нет" в том смысле, что оно совсем не работает. Но тем не менее оно всё же существует, хоть и работает из рук вон плохо, поэтому его можно изобразить. Не знаю, что на последней картинке. Видимо, просто "всё плохо".
Нет, не читаю. На мой вкус там слишком много умничают. Именно поэтому у меня никакого панчлайна быть не должно - всё прозрачно как воображение атрибута (который в некотором смысле автопортрет).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
А на последнейн это Лох-Несс?
И вобще, тебе надо как xkcd еще тултипы добавлять. Я каждый раз проверяю нет ли
no subject
У атрибута действительно нет воображения, если употребить слово "нет" в том смысле, что оно совсем не работает. Но тем не менее оно всё же существует, хоть и работает из рук вон плохо, поэтому его можно изобразить.
Не знаю, что на последней картинке. Видимо, просто "всё плохо".
А что на тултипах-то писать ?
no subject
Панчлайн, разумеется. А еще лучше, альтернативный панчлайн или мета-панчлайн
no subject
Именно поэтому у меня никакого панчлайна быть не должно - всё прозрачно как воображение атрибута (который в некотором смысле автопортрет).