![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Недавно, будучи в деревне, читал я как обычно про Вселенную и про Теорию Всего, и вот какой вопрос у меня возник. (Может быть, читатели-физики меня и засмеют, но лучше пусть помогут разобраться).
В физике есть чёткое разделение мира на микро и макро. В микромире действуют законы квантовой механики, которые в обычном мире не действуют, и наоборот - в макромире действуют законы общей теории относительности, которые в микромире никого не интересуют.
И вот возникает вопрос: это деление на микро и макро - оно же в общем-то имеет смысл только для мира людей с привычными нам размерами, потому что то, что для нас маленькое - то и называется микро, а то, что для нас нормального или большого размера - то называется макро. Но это же какой-то просто совершенно антропоцентрический подход, который ничем не лучше утверждения, что солнце вращается вокруг Земли, только потому, что люди живут на Земле, а не на какой-нибудь другой планете.
Ведь для какой-нибудь элементарной частицы микромир совсем другой, чем для нас.
Почему же утверждается, что в микромире (нашем микромире!) законы физики другие, чем в макромире (опять же исключительно с человеческой точки зрения). Тогда с таким же успехом элементарная частица может утверждать, что в её личном микромире законы физики отличаются от её личного макромира - но это же как бы не так ? Или так ?
Update: нужно добавить для полноты картины, что мысли эти пришли мне, видимо, из-за близости Large Hadron Collider'a, который проходит там буквально в нескольких километрах.
В физике есть чёткое разделение мира на микро и макро. В микромире действуют законы квантовой механики, которые в обычном мире не действуют, и наоборот - в макромире действуют законы общей теории относительности, которые в микромире никого не интересуют.
И вот возникает вопрос: это деление на микро и макро - оно же в общем-то имеет смысл только для мира людей с привычными нам размерами, потому что то, что для нас маленькое - то и называется микро, а то, что для нас нормального или большого размера - то называется макро. Но это же какой-то просто совершенно антропоцентрический подход, который ничем не лучше утверждения, что солнце вращается вокруг Земли, только потому, что люди живут на Земле, а не на какой-нибудь другой планете.
Ведь для какой-нибудь элементарной частицы микромир совсем другой, чем для нас.
Почему же утверждается, что в микромире (нашем микромире!) законы физики другие, чем в макромире (опять же исключительно с человеческой точки зрения). Тогда с таким же успехом элементарная частица может утверждать, что в её личном микромире законы физики отличаются от её личного макромира - но это же как бы не так ? Или так ?
Update: нужно добавить для полноты картины, что мысли эти пришли мне, видимо, из-за близости Large Hadron Collider'a, который проходит там буквально в нескольких километрах.
no subject
Это микромир, потому что законы другие, а не законы другие, потому что микромир. Поэтому, собственно, микромир - просто условное название, а не деление микро/макро относительно человека.
no subject
no subject
При этом не исключено, что для элементарной частицы существует её микромир, в котором законы тоже другие, но мы этого узнать никак не можем. Или всё же есть только два "набора" законов ? Неясно это мне.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Своими словами
no subject
no subject
no subject
Антропоцентризм здесь вылезает очевидным образом. Очевидно ведь, что сначала люди занялись законами, которые интересуют именно их, конкретно их. Так вывели плоскую Землю, прибитые к небу звёзды и т.п. Потом начали зумить в одну и в другую стороны - понаоткрывали следующие приближения: Ньютон, Кеплер, Резерфорд и компания.
Т.о. параллельно наука развивается в двух направлениях. 1: нахватать каких-то кусочков, которые можно описать каким-то законом. 2: обобщить уже имеющиеся кусочки, чтобы получить нечто единое.
no subject
no subject
Я это легко себе представляю, проговорив, что гравитация есть, конечно, и на нашем уровне (я притягиваю клавиатуру, она притягивает меня), но нет никакого интереса рассматривать эту силу в данном контексте. Точно то же самое и с квантовой механикой: она тоже работает на нашем уровне, но вероятности настолько малы, что мы не принимаем её в расчёт.
А потом второй виток: на самом деле, возможно эти законы и не совсем такие при смене шкалы. Пример лучше на гравитации - хоть эти рассуждения и не верны, но легко представляются. Мы считаем, что сила зависит от произведения масс объектов и (кажется) квадрата расстояния между ними. Теоретически можно представить, что зависимость эта не просто от массы, а от какой-то функции, которая равна массе на больших значениях и нечто иное на малых (болтающаяся хрень в районе нуля, постепенно приближающаяся к асимтоте y=x). Но поскольку нас не интересует (см. первый параграф) гравитация на малых телах, то мы можем использовать упрощённый закон.
no subject
no subject
Четкой границы, понятно, нет. В "переходной" области совмещают "микро" и "макро" подходы, пользуясь обилием поправок, приближений и прочих "подгоночных" параметров.
no subject
no subject