Какая прелесть!

[catpad]

Панюшкин написал идиотскую статью про ЖЖ (я сам ратую за то, чтобы его не читать, но вот пошёл по ссылке и получил массу удовольствия).
Но дело не в этом, всё смешней гораздо. В этой статье он, в частности, пишет:

Время от времени блоггер размещает в своем дневнике поразившие его картинки или произведения литературы. Картинки эти всегда бывают очень среднего качества, а произведения литературы с трудом сошли бы для стенгазеты. Ни разу в блогах я не видел, например, картину Веласкеса «Менины» с комментарием: «Ни хрена себе, это же все написано с точки зрения короля!» Ни разу не видел пушкинского «Дубровского» с выделением необъяснимой фразы «она была юная и семнадцатилетняя девушка». Почему это так? Должны ли мы предполагать, что для маленького блоггера «Менины» и «Дубровский» слишком хрестоматийны, чтобы размещать их в блоге? Ничего подобного: блоггер не читал «Дубровского» и не видал «Менин».

Юмор же заключается в том, что я как раз вчера подготовил очередной выпуск стенгазеты про "Менины". Именно стенгазеты и именно про "Менины". Жаль только, что я его вчера и не выставил (нумерация не позволяет) - теперь никто не поверит. Тем не менее, это истинная правда.

Панюшкин, заходи в мой ЖЖ! Тебя тут ждёт много интересного!

Comments

[larisaka.livejournal.com]

Мы верим!

[simonff.livejournal.com]

Хихикс. А разве не является его пост тем самым нытьем, которое он осуждает? :)

[catpad.livejournal.com]

Абсолютно точно. Его пост (заметьте - "пост", а не статья) - это и есть самый дурной образец ЖЖ-писания.

[simonff.livejournal.com]

Меня поражает просто бесконечная разница между тем, что считается editorial/opinion piece в западных и в российских изданиях. Причем у "Ведомостей" на заглавной странице гордо упоминаются WSJ и FT, уж не знаю почему.

Впрочем, чтобы мой коммент не выродился в нытье по поводу нытья по поводу нытья, задамся вопросом - отчего оно так? Я не очень хорошо знаком с традициями других незападных пресс, но, кроме как в Индии и Китае, не припомню хорошей газетной писанины. Можно ссылаться на плохое гуманитарное обучение в СССР, но уж казалось бы - сейчас полно переведенной и оригинальной аналитики, на примере которой можно учиться. Но похоже, пока в школах и вузах не будут, как здесь, писать много papers, выпускники так по-детски и будут рассуждать.

[catpad.livejournal.com]

Так разве ж бесконечная разница заметна только в прессе ? :)
(Я, кстати, косвенно знаком с ведущим журналистом-международником одного из самых солидных российских журналов - называть не буду. Это просто квинтессенция непрофессионализма).

[simonff.livejournal.com]

Ну, об остальном умолчим. :) Пресса меня удивляет потому, что относительно легко сравнить с тем, что делают коллеги в похожей ситуации за рубежом. В программировании это еще легче, ибо все делают одно и то же - в результате средний уровень программистов все же не позорен. В других вещах, типа правительства и бытовой бюрократии, люди часто не знают, что бывает лучше, ибо внутреннее устройство Запада снаружи не очень хорошо видно. Но уж журналист-то всяко читает много статей своих коллег, хотя бы и в переводе - должно же хоть-что откладываться!

Впрочем, подобные bloviators как раз, наверное, и не читают. Или человек только что открыл для себя Sturgeon's law, и его плющит.

[e2pii1.livejournal.com]

<<
На этих длинных праздниках от нечего делать я придумал себе развлечение попутешествовать по блогам. ... Я изучал блоги тех малоизвестных людей, что оставляют у «тысячников» комментарии.

И был поражен ... Люди, я прочел ваши дневники: вы — ничтожества.
>>

Панюшкин прав, точнее сказать он статистически прав. Я тоже ранее неоднократно попадал в ЖЖ и у меня было о ЖЖ такое же мнение. И только года 2 назад я как-то попал в 1-2 интересных ЖЖ, и оттуда по ссылкам и комментаторам вышел на еще десяток-другой которые и читаю. А большинство журналов такие и есть как Панюшкин пишет.

[simonff.livejournal.com]

Sturgeon's law. Что в этом удивительного?