"Секретная история"
Feb. 28th, 2011 11:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
catpadПрочитал книжку "Секретная история" Донны Тартт. Как оказалось, она была каким-то суперневероятным бестселлером в 90-е годы. Никогда о ней не слышал раньше, однако.
Сюжет довольно интересный, написано хорошо и увлекательно, не оторвешься: эдакое "Преступление и наказание" на современный лад. Группа студентов древнегреческого языка устраивает Вакханалию (с большой буквы), где они случайно убивают случайного человека. Один из них грозится всё выдать, и тогда они убивают и его тоже. (Спойлеров здесь нет, потому что всё известно с первой страницы). Казалось бы, всем хорошая книжка.
И всё же мало какая другая книга меня так когда-нибудь раздражала.
Я сравнил свои собственные впечатления с рецензиями на Амазоне, и практическив всё совпало слово в слово. Если кто читал, отзовитесь.
Во-первых, совершенно невозможно определить, когда происходит действие. Сначала кажется, что это вообще какие-то 30-е годы. Потом, вроде бы пятидесятые. Потом появляются хиппи, и становится ясно, что семидесятые. Потом на экране возникает Мел Гибсон, и как бы уже девяностые.
Мне кажется, любого читателя ужасно раздражает, когда он не понимает, в каком времени находится. Или пусть уже не понимает до самого конца, но нельзя же кидать его из времени во время без всякой видимой причины.
Во-вторых, повествование ведётся от мужского лица, хотя совершенно очевидно, что это пишет сама автор - женщина. Не берусь точно сказать, по каким признакам, но сомнений в этом нет никаких. Всё-таки, писательнице не стоило браться за то, чего она не умеет. Это постоянное раздвоение личности повествователя раздражает не меньше временнОй неопределённости.
В-третьих, абсолютно все без исключения студенты колледжа постоянно находятся в состоянии либо алкогольного, либо наркотического опьянения. За время действия они выпили по меньшей мере тонну виски и вынюхали столько же кокаина, и становится не совсем понятно, как они находят время на то, чтобы учиться, делать домашние задания, и как вообще выходят из колледжа живыми.
В-четвёртых, сюжет начинается с того, что совершенно гениальный преподаватель древнегреческого выбирает себе исключительных студентов и поощряет их к древнегреческому же образу жизни (отсюда и Вакханалия). То есть, все указывает на то, что это некий злой гений, который ведёт всю ситуацию к катастрофе, а сам наблюдает со стороны. Во всяком случае, именно этого ожидаешь с самого начала. На деле оказывается, что преподаватель этот - просто какой-то ничего не подозревающий добряк, который вообще практически исчезает со страниц книги в самом начале и появляется в конце только для того, чтобы подтвердить свою беспомощность. Как-то это всё очень нелепо.
В-пятых, авторша явный мизантроп и ненавидит всех и вся. Я могу смириться с тем, что в книге нет положительных героев (одна из главных претензий амазонских рецензентов), но очень сложно смириться с отношением автора к миру вообще. Действие происходит в Новой Англии, одном из самых богатых и благополучных мест в Америке. И тем не менее, всё вокруг какое-то грязное, мерзкое, разваливающееся - как я уже и говорил, впечатление такое, что всё происходит во время Великой Депрессии. Кроме того, отношение автора к так называемому "простому народу" вообще за пределами всякого понимания. Достойными людьми кажутся только те, кто безупречно говорит на древнегреческом; все остальные - мелочные, гадкие, противные людишки (и их несносные детишки), которые путаются под ногами и вообще непонятно зачем нужны. Моё отвращение к автору в процессе чтения росло пропорционально её отвращению к окружающей среде.
Наконец, у писательницы не всё в порядке с логикой. Студент, которого убивают - это один из группы элитных, специально отобранных учеников великого профессора. Тем не менее, он оказывается абсолютным идиотом, практически дегенератом, которого не то, что в колледж, а и в обычную школу вряд ли бы приняли. И несмотря на это, он изучает древнегреческий язык в группе гениев.
В общем, если кто-то читал, хотелось бы услышать ваше мнение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-28 03:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 03:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 04:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 05:30 am (UTC)Возьмите хоть Горация (из греков ничего не пришло сейчас на ум навскидку)-
У меня — полей небольшой достаток,
Но зато даны мне нелживой Паркой
Эллинских Камен нежный дар и к злобной
Черни презренье.
Или цари Илиады и Терсит.
Какой жизненный путь получится у того, кто начнёт вести себя сегодня по этим идеалам? Это не авторский взгляд, это втягивание главного героя - с предрасположенностью конечно в систему ценностей, которая может привести его только к полному краху. То есть автор ведёт нас к обратному выводу по контрасту с миром главного героя.
И то, что главные герои оказываются все с червоточиной и постепенно сгнивают, тоже характерно.
А как главный герой втягивается в чёрное дело к которому не иемл отношения, он же не участвовал в первом убийстве, по моему просто мастерски показано. Шаг за шагом глубже и глубже и вот уже он чувствует себя одним из них и нет пути назад.
no subject
Date: 2011-02-28 06:55 am (UTC)спасибо за такое интересное мнение!
Всё верно вы говорите насчёт тупиковой элитарности, и всё же. Я не верю, что автор таким замысловатым образом пыталась передать противопоставление античных идеалов современности. То есть, используя вашу цитату - "к злобной черни презренье" - это именно её собственное ощущение, и ничего больше. Не вижу я тут никаких подтекстов. Она действительно сама (хоть и через голос героя) презирает "чернь" и всё, что с ней связано. Я как раз и написал, что голос героя от неё самой неотличим (и это одна из проблем).
Я, конечно, не призываю Донну Тартт брать косу и ходить с вермонтскими крестьянами на сенокос, но в то же время как-то не вижу, в чём собственно состоит её великое превосходство над простыми смертными. Разве что в том, что она часто и не к месту понатыкала в текст разных цитат на разных языках.
Конец книги мне тоже, кстати, понравился.
no subject
Date: 2011-02-28 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 07:30 am (UTC)Если все мои вышеизложенные претензии тебя не отвращают, то можешь читать.
no subject
Date: 2011-02-28 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 07:38 am (UTC)все "негативы" о которых ты пишешь, с твоих слов мне показались привлекательными.
особенно про время и про новую англию, в коей я жил более 10 лет, там запросто можно ощущать что всё именно такое.
если прочитаю отпишусь опять
no subject
Date: 2011-02-28 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 07:44 am (UTC)Я уже на английском нашел.
Так что попробую. У меня, правда, очередь на прочтение.
Ты вообще, чаще пиши, что читаешь, при том, что у нас с тобой довольно разный вкус, это будет полезно
no subject
Date: 2011-02-28 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 07:52 am (UTC)А чего так, лень?
no subject
Date: 2011-02-28 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 08:08 am (UTC)Хотя, конечно, если автор языковыми играми не увлекается, и главное это сюжет, как в фентези, то, наверное, можно.
no subject
Date: 2011-02-28 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 08:16 am (UTC)Ну не совсем, но я застрял на середине второй книги - как-то муторно и затянуто. Типа, мы уже словили все ха-ха, а автор все продолжает шутить.
no subject
Date: 2011-02-28 08:18 am (UTC)А вот Мартин очень нравится.
no subject
Date: 2011-02-28 08:26 am (UTC)Хотя это не фентези. Я бы даже сказал, что почти все фантазийные моменты лишние - весь север, драконов я бы оставил.
Только очень уж длинный