Речь о финансах

[catpad]

Очень мне понравилась вот эта цитата из книжки "17 Equations That Changed the World", которая хорошо описывает то, с чем я имею дело на работе:

"Derivatives are not money, nor are they investments in stocks and shares. They are investments in investments, promises about promises. Derivatives traders use virtual money, numbers in a computer. They borrow it from investors who have probably borrowed it from somewhere else. Often they haven’t borrowed it at all, not even virtually: they have clicked a mouse to agree that they will borrow the money if it ever becomes necessary. But they have no intention of letting it become necessary; they will sell the derivative before that happens. The lender – hypothetical lender, since the loan will never occur, for the same reason – probably doesn’t actually have the money either. This is finance in cloud cuckoo land."

И вот они придумывают всё более и более виртуальные финансовые инструменты, которые уже так далеки от реальности, что никто не в состоянии понять, что они вообще обозначают. Не далее как вчера встретился мне совсем новый тип, который называется Commodity Spread Future, то есть это фьючерс, который основан на Spread, который основан на Commodity.
Если попытаться это понять, то получается, что этот фьючерс (то есть, контракт о сделке, которая должна совершиться в определённый срок) не на какой-то реальный продукт, а на spread - то есть другой, ещё более сложный виртуальный инструмент, который состоит из двух контрактов - фьючерсов на уже некий вроде бы реальный продукт (хотя и он может быть каким-нибудь выдуманным). Никого на этом третьем уровне уже не интересует, что там вообще подо всем этим стоит - пшеница или нефть. А главное, что скорее всего ни один живой человек в торговле этим монстром никогда участия принимать и не будет. Торговаться между собой будут какие-то алгоритмы на невероятной скорости; результат этих невидимых торгов будет передан в компьютеры обрабытывающих компаний (как Bloomberg или Reuters), которые в свою очередь соревнуются в том, кто быстрее пошлёт эти результаты дальше в торговые системы каких-то других или тех же самых компаний, которые опять применят к ним свои алгоритмы - и так далее, по кругу.

Эти ли не один чудовищный симулякр, который уже давно и незаметно правит миром ?

Comments

[alek-morse.livejournal.com]

Скоро всё обвалится.

[thedimka.livejournal.com]

симулякр - неее;
систему создали люди, она не случайно создалась, это не джин вырвавшийся из кувшина, это даже не голем, это обычный рукотворный монстрик, подконтрольный и выпущенный на свободу добывать "пропитание" создателям канибалам.

[catpad.livejournal.com]

Ну так симулякр может быть и рукотворный. Это просто нечто, что не имеет под собой никакой рельной почвы.

[catpad.livejournal.com]

Я думаю, что да.
Собственно, эта система станет точно такой же жертвой компьютеризации, как и печатная индустрия. Только в отличие от последней, она сама же себя и погубит.

[mopexod.livejournal.com]

Да, стремная система. Но это всё не вчера началось, а больше ста лет назад. Хотя, конечно, компьютеры и общий избыток ресурсов внесли свою обессмысливающую лепту.

[catpad.livejournal.com]

Ну, я бы не сказал.
Сто лет назад торговались живые люди, обменивались настоящими продуктами и настоящими деньгами.
Даже если у них и были какие-то derivatives, то они всё ещё были основаны на настоящих продуктах.
Сейчас же это всё вообще не имеет никакого значения.

[mopexod.livejournal.com]

Торговались, конечно, живые люди. Но биржу раскачивали, как сейчас. А целенаправленное раскачивание биржи - предвестник сегодняшних симулякров.
Не в смысле самого действия раскачивания, а вот в каком:
Люди создали инструмент, создавали с определенными целями. Оказалось, что то, что они хотели - инструмент делает, но любят его за side effects. Довольно быстро side effects становятся основным сценарием использования. У side effects оказались еще side effects второго уровня, на которые все постепенно и перешли.
Какая теперь связь биржевой цены компании с её ценностью для потребителя? Со стоимостью её недвижимости? С объёмом доходов?

В частности, радует индустрия раутеров с нулевыми задержками для биржевых сетей; покупка островов на одинаковом расстоянии до Лондона и Нью-Йорка, чтобы latency была одинакова в обе стороны.

В целом, пожалуй, всё неплохо - голодать нашей профессии не дадут :)

[catpad.livejournal.com]

>> В частности, радует индустрия раутеров с нулевыми задержками для биржевых сетей; покупка островов на одинаковом расстоянии до Лондона и Нью-Йорка, чтобы latency была одинакова в обе стороны.

TELL ME ABOUT IT!
Сколько раз в день я слышу слово latency, ты не хочешь знать :)

[e2pii1.livejournal.com]

> Derivatives are not money, nor are they investments in stocks and shares ...

Насколько я понял и для себя уяснил (я не в финансах работаю) - Derivatives это фактически страховки от будущего того или иного движения цен на какие-либо биржевые товары или ценные бумаги.

А отрывок мне показался поэтическим туманом, не помогающим реальному пониманию.


> Эти ли не один чудовищный симулякр, который уже давно и незаметно правит миром ?

Но ведь то же самое можно сказать, скажем, про писание текста: раньше пером водил - а теперь тычешь в какие-то плассмаски, те влияют на потоки электронов где-то, из-за этого неясно как какие-то биты на силиконе перешелкиваются, потом какие-то потоки к монитору, и там пиксели зажигаются.

Но ведь тут нет никакого симулякра, который незаметно правит писателем. Писатель как раньше писал придуманный им текст, так и теперь пишет, только более эффективно технический процесс поставлен.

[catpad.livejournal.com]

Здесь огромная разница: текст, написанный писателем на любом носителе и прочитанный любым образом, в конечном итоге предназначен для того, чтобы живой человек его прочитал.
Если продолжать аналогию, то в электронных торгах нет никакого "писателя" и никакого "читателя": это всё машины, которые посылают друг другу данные. Да, в конечном итоге всё это существует для того, чтобы кто-то (живой) обогатился, но сам процесс к людям уже не имеет никакого отношения.

[kobak.livejournal.com]

А какие ощущения Вы испытываете от того, что Вам приходится с этим работать?

[e2pii1.livejournal.com]

> в конечном итоге всё это существует для того, чтобы кто-то (живой) обогатился, но сам процесс к людям уже не имеет никакого отношения.

Oбычная автоматизация, типа производства продукции на полностью автоматическом конвейере.

[catpad.livejournal.com]

Это очень хороший вопрос.
Мне больше всего помогает тот факт, что работа абсолютно не требует понимания смысла, стоящего за всеми этими циферками. Обычно это просто решение всяких интересных технических задач.
Конечно, я бы предпочёл работать в каком-нибудь CERN-е, чтобы наоборот стараться понимать смысл происходящего - ну, не всегда же всё получается.

[yatur.livejournal.com]

Мне тоже очень противна вся эта мышиная возня, но приходится себя заставлять. Начиная с какого-то уровня просто необходимо хотя бы делать вид, что понимаешь, что такое все эти DV01 и haircuts.

На самом деле, вся эта машинерия есть просто огромный станок для очень сложной игры в покер. В который играют, понятно, живые игроки. Другое дело, что баг в этой покер-машине легко может обанкротить страну-другую.

[green-fr.livejournal.com]

Не понимаю. Всё это — инструменты для сглаживания каких-то кривых. Старые (100 лет назад) опционы — сглаживание цены, чтобы быть уверенным, за сколько ты продашь своё зерно. Торговля этими опционами для спекуляции — ещё большее сглаживание этой же цены, грубо говоря, фермер не обязан знать, какая «честная» цена на его зерно через полгода, спекулянты (впитав информацию окружающего мира) показывают ему её в понятной форме. И так далее, и так далее. Говорят, что чем больше такой торговли, тем более неустойчива система. Теоретически, может быть — если наш мир находится в неустойчивой точке равновесия, то его не надо раскачивать, а то всё ухнет к чёрту. Но мне кажется, всё наоборот — чем больше такой вторичной (n-ричной) торговли, тем быстрее мы подбираемся к точке равновесия, которая мне (безо всякого доказательства, чистая вера) кажется устойчивой. Мы трясём ящик с горохом, и он укладывается в аккуратную, оптимальную структуру.

То, что при этом торгуют автомат с автоматом роли не играет никакой. В итоге торгует программист с программистом. Да, иногда кто-то напортачит, а из-за отсутствия связи с реальностью автомат буквально проведёт все команды. Ну да, можно поржать над каждой такой историей. Но для меня это так, мелкие инциденты. Типа поезд перевернулся с зерном — ну да, облажался кто-то, на этом даже кто-то разорился. Но всю систему от этого ставить под сомнение не стоит.

[catpad.livejournal.com]

У тебя подход к этому делу чисто прагматический. Насколько он верный, я судить не могу, но думаю, что не очень, потому что всё это только недавно рухнуло на наших глазах (можно возразить, что рухнула не эта система, а совсем другая, но дела это не меняет).

Я же (как и автор книги) подхожу к делу не с прагматической, а с человеческой, что ли, точки зрения.
Создалась система, которая полностью замкнута на себя, и которая не имеет к реальной жизни, реальным продуктам, фермерам, деньгам, и главное к реальной стоимости компаний и продуктов никакого отношения. Всё это игры алгоритмов и кабелей между собой (у кого кабель короче, тот и выиграл). Как эта абсолютно порочная система может привести к какому-либо равновесию - мне совершенно не понятно.

[green-fr.livejournal.com]

Я не видел, чтобы что-то рухнуло :-) Был кризис, до этого была куча лет оптимизации. Очень часто люди видят только кризис (на котором они, скажем, потеряли 100), и не видят предыдущих прекрасных 10 лет (за каждый из которых они, например, выигрывали по 15).
Кризис кредитов с завязыванием бюджетов всех стран - а до этого раздача на халяву кредитов в течение долгого периода. Но помнишь ты только тот день, когда тебя заставили переплатить за долгую халяву.

А то, что эта система "нечеловечна" - как тебе мой пример с утруской гороха в ящике? Или математик, который доказывает теорему, не подозревая о её применении? Почему обязательно должна быть глазами видимая связь? Понятно, что так проще понимать, но она же не обязательна.
Мы не знаем, "как работают электроны в проводах интернета" (вот уж на что бесчеловечная система!), но это не мешает нам с тобой приятно разговаривать.

[catpad.livejournal.com]

Система не просто "бесчеловечна" - она никак - вообще никак! - не связана с реальностью.
Как я уже сказал - совершенно не имеет значения, уродилась в этом году пшеница или нет. Важно только то, у кого алгоритм быстрее и кабель короче.
Какая утруска гороха в ящике ? Это скорее аналогично перебору гороха с помощью перекрашивания ящика в разные цвета.

Какой один день кризиса, ты о чём ? Уже шестой год все финансовые институты только и делают, что сокращают расходы и уволняют работников. Это-то я из первых рук знаю.

[kobak.livejournal.com]

Я скорее имел в виду этический аспект, но всё равно -- спасибо за ответ.

[green-fr.livejournal.com]

Постой, почему тебе кажется, что система не имеет никакого отношения к урожаю пшеницы? Чтобы ускорить диалог (помнишь классический фантастический рассказ о переговорах с дальним космическим кораблём по "женскому" протоколу?), я вижу всё примерно так: есть какие-то эксперты, которые следят за погодой, урожаем зерна и всё такое (знаю лично, коллеги по дирекции, обедаем за одним столом). Они выдают какие-то более-менее глобальные директивы (видел, читал), типа "покупать зерно, продавать золото". Как ты понимаешь, нам ни зерно, ни золото не нужны, нам нужно зарабатывать деньги, спекулятивные инвестиции. Потом эти инструкции каким-то образом попадают на биржу. У нас всё просто - мы тупо покупаем или продаём, что мы решили (количество транзакций - единицы в месяц). Но я легко представляю более сложную систему, когда не просто идёт команда "купить" или "продать", а команда "перенастроить робота, который покупает или продаёт каждую фептосекунду". Но эта перенастройка всё равно завязана на какие-то глобальные впечатления эксперта, которые он выносить на основании анализа "реальных" (в кавычках, потому что наши эксперты не ездят в Перу, довольствуются статьями других аналитиков) данных.
В итоге, биржа реально вмещает всю информацию, доступную в мире по поводу зерна или золота. Она может ошибаться, но на том же уровне, что и эксперты - если они все облажались, и зерно таки уродилось, то биржа "ошибётся".
А ты как видишь всю эту цепочку?

[catpad.livejournal.com]

Да, когда речь идёт просто о commodity или самое простое - акциях какой-то компании - здесь действительно всё довольно понятно; всё для этого и создавалось.
Я же в посте начал с того, что создаются совершенно безумные финансовые инструменты - как этот commodity spread future, которые уже производные третьего порядка. Я не верю, что они могут отражать хоть сколько-то реальную ситуацию.
Но главное, что я имею в виду - это алгоритмы, которые играют на временных задержках, выставляют одну цену и тут же её убирают, как только кто-то другой собрался по этой цене что-то купить.
В казино считается преступлением подсчитывание карт (или как у них там это называется). Здесь же создано гигантское казино, в котором это не только не преступление - а наоборот, возведено в высшую степень искусства и ловкости.
Я не буду с тобой спорить, может быть в каком-то там далёком статистическом смысле всё это и ведёт к полному равновесию, но поверить мне в это сложно.

[catpad.livejournal.com]

Этический аспект довольно прост: я бы действительно не стал работать в каком-то хитроумном инвестиционном банке, где соревнуются в том, чей алгоритм обманывает лучше. Это, по-моему, отвратительно.
Моя же работа заключается в простой передаче данных от отправителя к получателю, а кроме того, большая часть - это всё еще старые добрые акции, без которых капитализма быть не может, и новостные ленты, которые мы собираем и обрабатываем.

[green-fr.livejournal.com]

Про второе - типичное жульничество - я и не собираюсь спорить, я далёк от этого, просто не в курсе. А про сглаживание третьей производной - как говорил Сталлоне в бессмертной комедии "Оскар" - надо верить, отец мой, надо верить...