Книжки

[catpad]

У Мошкова появился Бодался телёнок с дубом Солженицына. Я его только что дочитал (раз третий, наверное). Очень рекомендую, кто не читал!

А ещё прочитал неожиданно чудесную книжку английского писателя Грегори Норминтона (которому всего 25 лет) - "Корабль дураков". Это какая-то смесь "Декамерона" и Рабле, да к тому же написанная в наше время.

Comments

[arpad.livejournal.com]

Меня как раз вовсе не возмущает что пытался.

Меня возмущает что он не в силах в этом признаться.

[catpad.livejournal.com]

Почему же ? Вся книжка этим полна: "здесь я промолчал, здесь недотянул, здесь я принёс в жертву своей книге интересы правды". Ничего он не утаивает.

И вообще, кто и сколько угодно может в чём угодно его обвинять. Но что они противопоставят такому факту: вот у него была реальная возможность уехать в любую страну, получить Нобелевскую премию и огромные гонорары и жить в роскоши и покое припеваючи, как вы говорите "в белых штанах". Чего ж он предпочёл балансировать между тюрьмой и убийством ? Это что - нереально было в то время ?

А возмущаться каждый горазд. Вы б лучше советской властью возмущались, когда надо было. Что-то кроме него и Сахарова никто больше не возмущался.

[arpad.livejournal.com]

Я читал "теленка" в свое время - мне не понравилось. Потому что типичная для мемуаров ошибка - приписывание себе в прошлом мышление себя сегодняшнего. И обработка событий под это мышление.

Сахаров Григоренко Солженицын Галич и многие другие родились в той системе, сотрудничали с той системой, вступили в неизбежный для честного человека конфликт с той системой.

Но только Солженицын потом в своих книгах вешал ярлыки на всех сотрудничавших с советской властью. На того же Сахарова, в частности. Только Солженицын превратился в эмиграции в раздувшегося от собственного самомнения творца "глыб".

За "Один день" и нелюбимый мной, но сыгравший огромную роль в истории "Архипелаг" ему все это можно простить. Но по моему абсолютно нескромному мнению - человек он очень плохой.

[catpad.livejournal.com]

Потому что типичная для мемуаров ошибка - приписывание себе в прошлом мышление себя сегодняшнего.

Как вы знаете, книга эта писалась несколькими частями, иногда по горячим следам, иногда через год после событий. Так что под отношение "прошлое-сегодняшнее" она не очень подходит, по-моему.

Но по моему абсолютно нескромному мнению - человек он очень плохой.

А Толстой - плохой или хороший ? А Пушкин - хороший ? А Набоков добрый ?
А это очень важно ? :)

[arpad.livejournal.com]

В общем - важно. Причем подчеркиваю, не "праведный", а "плохой". Но это уже другая история.

А то что "Теленок" писался "по горячим следам" я, признаться, не отметил. Из соображений экономии народных копий я не стану говорить к каким выводам меня это приводит ;)