What if...

[catpad]

Давно я не мучал вас философскими вопросами, так что пришло время.
Тем более, что я прикупил книжицу с чудесным названием "Свинья, которая хочет, чтобы её съели" - а там множество вопросов подобного рода.

На сегодня вопрос такой: "Искусство ради искусства".
На пустыре проводятся строительные работы по закладке фундамента очень важной больницы. В котловане обнаруживается наглухо закрытый ящик. К нему приложена записка (в подлинности мы не сомневаемся), в которой говорится, что ящик заминирован так, что сдвинуть или открыть его нет никакой возможности; невозможно также просветить его никакими лучам. Внутри находится неизвестная скульптура Микеланждело, которая является абсолютным и непревзойдённым шедевром.
Выходов два: остановить строительство больницы (которая очень важная, и перенести её куда-то поблизости не представляется возможным) и наслаждаться фактом наличия скульптуры в ящике, точно зная, что никто и никогда её не увидит;
или взорвать ящик и продолжать строительство (вариант с сохранением ящика внутри здания невозможен).

Что лучше ?

P.S. Вопрос гипотетический, поэтому всякие трюки и технические премудрости не принимаются. Поклонникам Супергатари вызывать его на помощь тоже не разрешается.

Comments

[satangel.livejournal.com]

я взорву скульптуру

[fairplay.livejournal.com]

Взорвать.

когда я слышу слово скульптура ...

[gianthare.livejournal.com]

взорвать, взорвать

Re: когда я слышу слово скульптура ...

[catpad.livejournal.com]

Какие вы все, однако, суровые.

[dzz.livejournal.com]

"Так что ты там говорил насчёт мира во всём мире?" - спросила Золотая Рыбка...

В общем, при поставленных условиях я за взрыв - хотя бы потому, что принципиально ненаблюдаемое как бы и не существует в мире. В реальности, разумеется, шёл бы поиск компромиссного решения.

[kmmbvnr.livejournal.com]

присоединяюсь

[catpad.livejournal.com]

В реальности стали бы, конечно, искать разные технические способы. Но вопрос тут, как понятно, не в этом, а именно в том, что вы сказали - существует ли вообще ненаблюдаемое или нет. Ну и второй вопрос здесь, как я понимаю - есть ли ценность у искусства ради самого искусства, даже если его никто не может оценить.

[mopexod.livejournal.com]

Взорвать нафиг. Вместе с больницей.

[dimrub.livejournal.com]

Не люблю такие вопросы. Что может быть проще - построить больницу ВОКРУГ ящика.

[dimrub.livejournal.com]

А, я вижу, этот вариант тоже предусмотрен. Вот за это я такие вопросы и не люблю :).

[thedimka.livejournal.com]

все такие гипотетические вопросы слишком оторваны от реальности, в которой всегда есть тонкости и больше вариантов и на практике как раз есть мето хитростям и часто, к сожалению остолопы не думают об этом

а все вопросы что лучше то ужасное (____) или это ужасное (_____) не философия а демогогия

про это как раз жак фреско упоминал

[catpad.livejournal.com]

Ну так ясно же, что вся формулировка составлена ради вот этого:
http://catpad.livejournal.com/288552.html?thread=2138152#t2138152

[catpad.livejournal.com]

Так они специально оторваны от реальности. Это как в логических задачах - десять пиратов делят клад, или жены неверных мужей и т.п. - и все они всегда бесконечно мудры и обладают безупречной логикой, чего в реальности мы от них не ожидаем. Но без таких предположений не может быть логических задач.

[thedimka.livejournal.com]

это в логических задачах, а у тебя вопрос не о логике (насколько я понимаю) а об искусстве ради искусства - это от части конечно логика, но не совсем и точно не в плане задачи.
социальные задачи совсем иначе рашаются и изоляция дополнительных факторов это как раз то, чего надо избегать при их решении. поэтому сама постановка вопроса с условием что никакие другие варианты придумывать нельзя это как сказать что вы решите задачу по физике, но не используя вычисления и рассуждения

[catpad.livejournal.com]

Не соглашусь.
Можно было бы вопрос поставить так: есть ли какая-то ценность у произведения искусства, которое никто никогда не увидит ? Это абсолютно законный философский вопрос.
В данном случае, вместо такой скучной формулировки тебе придумали забавную историю, которая есть ни что иное, как этот самый завуалированный вопрос. Поэтому тут вполне законно изолировать все мешающие факторы, иначе вопрос обрастает ненужными отклонениями.

[dzz.livejournal.com]

Ну, поскольку абсолютных ценностей не существует, то "искусство ради искусства" - всего лишь иллюзия. Произведения искусства создаются для:

1. Демонстрации (удовлетворение чувства прекрасного в разных формах, фактически - получения удовольствия от предмета искусства)
2. Самореализации (получение удовольствия от процесса создания, описания, обсуждения и т.п.)
3. Коллекционирования и продажи (получение удовольствия от высокой оценки и факта владения дорого ценимым)

Невозможность увидеть делает предмет искусства принципиально бесполезным по пункту 1, невозможность пощщупать - по пункту 3, ну а автору уже всё равно :)

[thedimka.livejournal.com]

да какая ж это логика - это другое, и такая изоляция ничего не упрощает.
и наиболее приемлемый ответ на подобные вопросы это как раз надо придумать что-то что и сохранит памятник искусства и позволит на него посмотреть и даст возможность построит больницу - именно так надо пытаться решать такие вопросы в жизни, а взрывать памятники культуры и искусства (как талибан) или не постройка больниц ради эфимерного искусства - убогий подход и очень грустный

[catpad.livejournal.com]

Ну, как видишь по комментам, у нас тут все талибаны :)

[catpad.livejournal.com]

Возражу по пункту 2. Скульптуру в ящике очень даже можно обсуждать и гадать, что же там такое. А ещё можно долго обсуждать, взрывать её или не взрывать :)

[dzz.livejournal.com]

По п.2 основное удовольствие, думаю, уже получено - и автором скульптуры, и тем, кто паковал ящик :)

Вообще, возникает более интересный вопрос - может ли считаться предметом искусства ящик с непонятным содержимым. Очень актуальный для современного искусства вопрос :)

[dzz.livejournal.com]

Прагматики, не склонные к легендам...

[mataanin.livejournal.com]

мне кажется вы упомянули не все цели, которые для себя может ставить создатель исскуства. К примеру, создание произведения исскуства как информационное сообщение:

4а. создание ради передачи какой-то идеи
4б. создание ради демонстрации техники исполнения

Фраза "исскуство ради исскуства" может быть рассмотрена с позиции создателя и с позиции общества. Описаная в посте хозяина жж проблема - скорее проблема общества, поэтому ваш список можно расширить ещё больше.

5. Историческая ценность произведения. (оно отображает или является частью исторического события, эпохи. является предметом другой цивилизации). Для этого пункта очень важно изучено произведение или нет
5а. Символизм произведения. К примеру "шапка мономаха".

может кто-нибуть придумает ещё пунктов?

[dzz.livejournal.com]

4а и 4б - это технологические цели, к искусству как способу "затронуть души людей" отношения не имеющие. Вообще, тут легко сорваться в дискуссию об определении искусства ;)

В любом случае, цели 4 группы не достигаются без возможности демонстрации, так что могут быть приравнены к п.1

5 - чистая иллюзия, для её эксплуатации наличие предмета ненужно, и, возможно, даже вредно :)

[mataanin.livejournal.com]

"искуство ради искусства" по-моему, и кажется развивающаяся дисскусия это подтверждаем, это вопрос эстетики, раздела философии. Ограничение факторов позволяет сконцентровать внимание на отчасти этической проблеме выбора и не заниматся поиском других решений.

Задачу можно так же понимать как логическую, так как логика - главный инструмент всей этой демагогии)))

[mataanin.livejournal.com]

насчет 4аб согласен. Но при утере техники или какой-то мысли автора общество понесёт потери, которые надо учесь принимая решение..

Так же и с 5, если сделать допущение что историческая справедливость имеет ценность.

Чтобы принять решение об строительстве надо оценить предмет исскуства: если он очень важен, больницу стоит перенести. Как если бы её перенесли если бы нашли второй Мачу Пикчу. Оценка основывается на критериях эстетики нашего общества, тоесть на опредение исскуства) в современном исскустве по моему техника неотъемлимой является частью произведения.