What if...

[catpad]

Давно я не мучал вас философскими вопросами, так что пришло время.
Тем более, что я прикупил книжицу с чудесным названием "Свинья, которая хочет, чтобы её съели" - а там множество вопросов подобного рода.

На сегодня вопрос такой: "Искусство ради искусства".
На пустыре проводятся строительные работы по закладке фундамента очень важной больницы. В котловане обнаруживается наглухо закрытый ящик. К нему приложена записка (в подлинности мы не сомневаемся), в которой говорится, что ящик заминирован так, что сдвинуть или открыть его нет никакой возможности; невозможно также просветить его никакими лучам. Внутри находится неизвестная скульптура Микеланждело, которая является абсолютным и непревзойдённым шедевром.
Выходов два: остановить строительство больницы (которая очень важная, и перенести её куда-то поблизости не представляется возможным) и наслаждаться фактом наличия скульптуры в ящике, точно зная, что никто и никогда её не увидит;
или взорвать ящик и продолжать строительство (вариант с сохранением ящика внутри здания невозможен).

Что лучше ?

P.S. Вопрос гипотетический, поэтому всякие трюки и технические премудрости не принимаются. Поклонникам Супергатари вызывать его на помощь тоже не разрешается.

Comments

[satangel.livejournal.com]

я взорву скульптуру

[dzz.livejournal.com]

В сочетании с юзерпиком - отличная мысль :)

[satangel.livejournal.com]

спасибо - может в кои то веки юзерпик совпал с текущим мудом

[fairplay.livejournal.com]

Взорвать.

когда я слышу слово скульптура ...

[gianthare.livejournal.com]

взорвать, взорвать

Re: когда я слышу слово скульптура ...

[catpad.livejournal.com]

Какие вы все, однако, суровые.

[dzz.livejournal.com]

"Так что ты там говорил насчёт мира во всём мире?" - спросила Золотая Рыбка...

В общем, при поставленных условиях я за взрыв - хотя бы потому, что принципиально ненаблюдаемое как бы и не существует в мире. В реальности, разумеется, шёл бы поиск компромиссного решения.

[kmmbvnr.livejournal.com]

присоединяюсь

[catpad.livejournal.com]

В реальности стали бы, конечно, искать разные технические способы. Но вопрос тут, как понятно, не в этом, а именно в том, что вы сказали - существует ли вообще ненаблюдаемое или нет. Ну и второй вопрос здесь, как я понимаю - есть ли ценность у искусства ради самого искусства, даже если его никто не может оценить.

[dzz.livejournal.com]

Ну, поскольку абсолютных ценностей не существует, то "искусство ради искусства" - всего лишь иллюзия. Произведения искусства создаются для:

1. Демонстрации (удовлетворение чувства прекрасного в разных формах, фактически - получения удовольствия от предмета искусства)
2. Самореализации (получение удовольствия от процесса создания, описания, обсуждения и т.п.)
3. Коллекционирования и продажи (получение удовольствия от высокой оценки и факта владения дорого ценимым)

Невозможность увидеть делает предмет искусства принципиально бесполезным по пункту 1, невозможность пощщупать - по пункту 3, ну а автору уже всё равно :)

[mopexod.livejournal.com]

Взорвать нафиг. Вместе с больницей.

[dimrub.livejournal.com]

Не люблю такие вопросы. Что может быть проще - построить больницу ВОКРУГ ящика.

[dimrub.livejournal.com]

А, я вижу, этот вариант тоже предусмотрен. Вот за это я такие вопросы и не люблю :).

[catpad.livejournal.com]

Ну так ясно же, что вся формулировка составлена ради вот этого:
http://catpad.livejournal.com/288552.html?thread=2138152#t2138152

[yatur.livejournal.com]

Если уж строить вокруг, то это должна быть не больница, а Храм Животворящего Святого Ящика. Типа как мечеть вокруг Каабы.

[thedimka.livejournal.com]

все такие гипотетические вопросы слишком оторваны от реальности, в которой всегда есть тонкости и больше вариантов и на практике как раз есть мето хитростям и часто, к сожалению остолопы не думают об этом

а все вопросы что лучше то ужасное (____) или это ужасное (_____) не философия а демогогия

про это как раз жак фреско упоминал

[catpad.livejournal.com]

Так они специально оторваны от реальности. Это как в логических задачах - десять пиратов делят клад, или жены неверных мужей и т.п. - и все они всегда бесконечно мудры и обладают безупречной логикой, чего в реальности мы от них не ожидаем. Но без таких предположений не может быть логических задач.

[kostia-inochkin.livejournal.com]

взрывать низя!
это же как ленин в мавзолее. в общем, никому не нужен, но зато вокруг бегают туристы, фотографируются, покупают сосиски в окружающих киосках. глядь - и на две больницы денег появится.

[catpad.livejournal.com]

Вот!

[elf-wired.livejournal.com]

поскольку авторы записки фактически уничтожили памятник искусства - нельзя допустить вашего варианта

Взорвать, только взорвать, ибо никаких переговоров с вандалами и террористами, а тут вы предлагаете вокруг их поступка целый культ создать.

(но практичность такого варианта признаю. тем более что нигде не указано, что больницу необходимо построить именно в этом месте)

[cema.livejournal.com]

Взорвсать и не мучаться. Хрен с ней, всё равно выдумано! :-)

[yatur.livejournal.com]

Взорвать ящик ко всем чертям.
Все равно неизвестно что там.
А Шредингера на мыло. Развели, понимаешь котов - проходу не дают и больницу строить мешают.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%82_%D0%A8%D1%80%D1%91%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0

[ikadell.livejournal.com]

Вопрос о хлопке одной ладонью и об упавшей сосне разрешен, если не ошибаюсь, еще во времена Шестого Патриарха...

[neivid.livejournal.com]

Мне кажется (ну то есть с моей, чисто женской в данном случае точки зрения), это просто неравнозначный выбор. В том плане, что дело не в том, возможно ли будет увидеть скульптуру, а в том, что никакое произведение не равно жизням людей. И если скульптура, допустим, не запрятана в ящик, а закопана в грунт по пояс, так, что её-то видно, но вот больницу там уже не построить (а выкапывать скульптуру равно её уничтожить), ответ все равно тот же самый: взорвать, потому что любое живое важнее любого неживого, даже сто раз гениального.
"Аваль". :)) Тут в комментах написали - устроить культ и на вырученные деньги построить две больницы. Это красиво и логично, но это нарушение условий задачи, в которой ясно сказано: больницу перенести НЕЛЬЗЯ, т.е. (читай) - либо больница, либо скульптура. Если изначально можно построить больницу где-то еще или найти прочие изящные решения (построить по две полбольницы в двух концах улицы, построить большой больничный парк, а по центру будет та скульптура, и т.д.) - то есть выкрутиться в плане выбора "либо то, либо это" - то вообще не вопрос, КАК это сделать. Ну потому что вариант "win-win" всегда хорош. И тут уже можно, действительно, хоть музей, хоть мавзолей. (Хотя переговоры с террористами... хотя гениальное произведение... в общем, люди любят поговорить, и, на спор, строительство больницы в любом случае задержалось бы лет на десять).

А вот если в схему никак не встроить И то, И другое - то фактически задается вопрос "стоит ли произведение искусства - человеческих жизней". И ответ, по-моему, - не стоит. Никогда. Хотя бы потому, что искусство само по себе, в отрыве от людей как таковых, не имеет большого смысла. Опустевшая планета и на ней одиноко стоит гениальная статуя Микеланджело - концептуально, но глупо. То есть с точки зрения чистого искусства, может, и ничего. Но таким образом можно дойти и до мысли, что НЕВАЖНО, взорвана скульптура или нет, потому что она уже была создана (то есть момент творения свершился), а её физическое существование ничего не меняет в отношениях "творение - творец", а значит, не является непременным фактором для продолжения этих отношений, которые, в свою очередь бла бла бла :)))

[catpad.livejournal.com]

Ну, здесь вопрос не стоит так однозначно. Если бы было сказано - спасти скульптуру ценой гибели человека или наоборот - тогда выбор очевиден.
А здесь всего лишь спрашивают, строить или не строить больницу, без указания на то, что эта больница спасёт многих людей от смерти и т.п. То есть, они специально не хотели таких радикальных вещей, чтобы трудней было ответить на вопрос :)