Снова об Поттера

[catpad]

Мерзкая бабища Роулинг наконец-то показала своё истинное лицо. Это радует. Она начинает судиться с маленьким издательством RDR, которое хочет опубликовать энциклопедию Гарри Поттера, уже много лет существующую в виде сайта. И это не радует совсем.

Вот очень хорошая заметка на эту тему.
И несколько слов из неё (выделено мной):

"True, it's a different story when someone is using your exact words, repackaging them for their own profit. But if what's being written about is instead your world, then that's not only fair game (and fair use), but it's good thing and not a bad thing. In Rowling's case, her books are going to sell no matter what. But if she's allowed to succeed in stopping RDR, think about all of the books about books (not to mention books about movies and plays and music) that won't get written as a result. Bands could protest books being written about their songs, and directors could claim infringement when books about their movies appear. Part of the pleasure, and indeed the understanding, of art comes from putting it into context and perspective — not to mention just plain celebrating it — but if Rowling has her way nothing would exist but the works themselves."

Но всё это слишком абстрактные категории для нашей доброй волшебницы. Поражает степень её лицемерия:
"My prime concern, if not my only concern," she added later, "is these characters who have meant so much to me and continue to mean so much to me over a very long period of time. It's very difficult for someone who is not a writer to understand."
Она вообще в своём уме ? Если эти персонажи столько для неё значат, то почему бы не порадоваться тому факту, что кто-то взял на себя труд написать про них целую энциклопедию ? И что другие будут даже платить за то, чтобы эту энциклопедию читать. Ах да, но ведь платить-то они будут уже не ей, вот в чём дело.

Вот, что по этому поводу говорит New York Times:
"Legal analysts say the outcome of the case could set a crucial precedent in the literary world, one that determines the extent to which fans can use and build upon the works of their favorite authors."
И это уже очень грустно.

В заключение цитата из одного форума на эту же тему (где это было я забыл, но комментарий запомнил). Один человек пишет: "Видимо, она так дрожит за свои деньги, потому что больше ничего, кроме Гарри Поттера, написать уже не сможет". На что другой ему отвечает: "К сожалению, она не смогла написать даже Гарри Поттера".

Comments

[marusja.livejournal.com]

Я так понимаю, что, поскольку она сама хочет написать энциклопедию и уже об этом объявила, ей не хочется конкуренции.
Но вообще она себя проявила ещё тогда, когда газеты рецензии на последнюю книгу перед официальным её выходом напечатали. Детям, мол, праздник портят, сказала она. В рецензиях при этом одни общие слова были.

[catpad.livejournal.com]

Вся её "забота о детях" пропитана таким цинизмом, что просто жуть берёт!
Если б она хотя бы просто говорила: "мне мало денег" - это было бы хоть и мерзко, но гораздо честней.

[marusja.livejournal.com]

Пиар будет ещё хуже :)

[barabek.livejournal.com]

Миша, дружище,
Роулинг имеет право позволить или не позволить тем или иным людям
срубить бабло, присоседившись к коммерческому успеху ее работ.

Для того и существует копирайт - чтобы дать создателям чего-либо подобный контроль.

==========================================
А что, неужто ты настолько ее ненавидишь?

Разве то, что тетка заработала кучу денег,
является достаточным для этого основанием?

[catpad.livejournal.com]

Алик, неужели ты всерьёз думаешь, что я руководствуюсь такой логикой в своих пристрастиях ? Мне нет никакого дела до того, сколько у неё денег, и каким именно образом она их заработала. Равно как мне нет никакого дела до, например, денег Абрамовича, и я желаю ему ещё больше яхт и самолётов, потому что "без него не так смешно жить".

И вовсе я её не ненавижу - это слишком сильно сказано. Я не её не люблю, потому что она бездарна, и у неё нет фантазии. Потому что она написала семь квестоподобных лепёшек, все с одинаковым сюжетом, и выдаёт их за детские книги. А также потому, что она лжива и лицемерна донельзя (см. выше).

Насчёт копирайта. Прочитай ещё раз статью по ссылке, которую я дал. Если бы кто-то взял её персонажи или антураж и написал свою книгу, используя это - я бы первый написал, что их надо судить. Или того урода, который пишет серию про "Таню Гроттер". Это совсем другое дело.

Но здесь речь идёт о том, что издаётся энциклопедия, то есть, проще говоря, большой комментарий. Весь мир наполнен книгами комментариев, толкованиями, "companions", эссе на тему и так далее. Посмотри только на книги по Толкину: карты земель, карты путешествий героев, языки Толкина, мифология Толкина, комментарии, комментарии к комментариям и тому подобное. Это что ж - всё теперь нельзя что ли, потому что копирайт и никто не смеет притронуться к светлому имени Фродо ? Как там и пишут - весь мир литературы (и искусства вообще) построен и держится на культурном контексте, и если произведение существует вообще без контекста, то оно существует обычно не очень долго. Чего я, впрочем, и ожидаю от книг Роулингихи: через поколение о них навсегда, прочно и очень заслуженно забудут. И она как раз сама сейчас прикладывает к этому усилия.

исправил пару опечаток

[barabek.livejournal.com]

Миша, мы с тобой расходимся во мнениях по поводу поттеровских книжек.
Я считаю их умными и интересными, не мог дождаться выхода каждой новой книги и каждого нового фильма.
И о самой Роулинг я выского мнения – т.к. такие книги может написать только очень симпатичный мне человек.
Тетка принесла свет миллионам задроченных людей.
Такое мало кому удается. God bless her.

ОК, эту штуку мы выяснили, но главное-то не в том.

Мы ведь обсуждаем оправданность тяжбы с издательством,
а не качество самих книг или размеры задницы Роулинг, не правда ли?

Роулинг создала некий мир. У нее есть полное право решать,
кого допускать к развитию этого мира, а кого нет,
а также кому позволить зарабатывать на этом.
Я не знаю, какой из двух факторов для нее более важен,
она говорит, что первый, и я ее понимаю – мне тоже это было бы важнее.

Я недавно уехал в отпуск на неделю, вернулся, и обнаружил,
что систему, которую я несколько месяцев придумывал, холил и лелеял,
один из моих неопытных коллег успел изуродовать своими добавками.
Если бы у меня был контроль над тем, кого допускать к развитию этой системы, было бы гораздо лучше.

Re: исправил пару опечаток

[catpad.livejournal.com]

Конечно, качество книжек не имеет никакого отношения к проблеме копирайта.

Пример с твоей системой как раз и говорит против твоего собственного аргумента: ты пишешь - "успел изуродовать своими добавками". Добавками, заметь. Потому что исправления были внесены в саму систему.
Это ровно то же самое, что Роулинг могла бы сказать о своём редакторе, который внёс ужасные изменения или дополнения в текст и тем самым испортил читателям впечатление от её книг.

А теперь представим, что кто-то пишет чудовищные (тупые, бездарные, занудные и т.п.) эссе по каждой из её книг. Испортит ли это читателям впечатление от самих книг ? Да и кто вообще обяжет их всё это читать ? Пока речь не идёт о внесении изменений в саму систему, никому до этого и дела нет.

Она может сказать: "энциклопедия перевирает все факты в моих книгах". Это справедливый аргумент, это затрагивает систему. Однако, эта штука уже много лет висит в интернете, Роулинг о ней прекрасно знала - сайт безумно популярен - но не сказала ни слова! Если бы всё было так плохо, кто мешал ей обратиться к создателям сайта и убедить их что-то исправить или вообще его убрать, пусть даже через суд! Ведь аудитория у сайта в любом случае значительно больше, чем у потенциальных покупателей бумажной энциклопедии (я думаю, несравнимо больше) - то есть, по идее и вред гораздо больше.
Но нет, ей стало до этого дело только тогда, когда люди попытались заработать. А что, разве многолетнее собирание и обработка материалов - это не работа ? Какая разница на каком именно материале ? Люди проделали огромную работу, они имеют право заработать деньги.

И это приводит нас к последнему пункту, на который ты не ответил. Куча людей зарабатывает на Толкине - почему на нём можно, а на Роулинг нельзя ?

Re: исправил пару опечаток

[barabek.livejournal.com]

> Куча людей зарабатывает на Толкине - почему на нём можно, а на Роулинг нельзя ?

Знаешь, есть анекдот: почему животные лижут свои гениталии?
Потому что они это могут.

Старик Толкин, видимо, не возражал против такой ситуации, это его право,
а Роулинг возражает - это ее право.

Речь не идет о том, чтобы тотально запретить книги о хоббитах, поттерах и симпсонах.
Дело в предоставлении Роулинг права не выпускать на волю поток мутотени,
который непременно последует за прецедентом издания этой энциклопедии.
...идея, брошенная в массы - это девка, брошенная в полк.