Битва Титанов. Подвиг 5-й. Укрощение Эриманфского вепря

[catpad]

Мне кажется, что это должно стать одним из самых интересных сражений конкурса (при условии, что будет кому сражаться, конечно).

Этот тур будет состоять из двух ходов: подвиг 5-й и подвиг 6-й.



Задание 5-го подвига таково:

Оно, собственно, тоже состоит из двух частей.

1. Титанам предлагается написать невероятно увлекательную завязку детективной истории.
Заметьте, что при этом от вас не требуется никакого - даже теоретически возможного - раскрытия загадки.
Но начало вашей истории должно вызывать просто нечеловеческие муки читателя - так сильно захочется ему узнать,
что же произошло на самом деле!
а) У рассказа должно быть название.
б) Размер рассказа ограничен только вашим воображением: он может состоять из нескольких строчек или нескольких страниц -
всё зависит от того, сколько места вам нужно, чтобы придумать завязку.
в) Действие не обязательно должно происходить в нашем мире. На этот счёт никаких ограничений.

2. Известно, что писатели детективов больше всего любят придумывать и детально разрабатывать персонажи великих сыщиков. Перечислять их не имеет смысла - они всем известны.
Ваша задача придумать своего собственного сыщика и описать его характер, привычки и всё, что обычно описывают в таких случаях.
а) У сыщика должно быть имя.
б) Сыщик ни в коем случае не должен упоминаться в вашем рассказе.
в) См. предыдущий пункт в).


Ответы вы должны прислать мне во вторник, 11 ноября по адресу catpad@gmail.com. В теме письма должно быть написано "конкурс, тур 5-й".

Задание 6-го подвига, который начнётся в среду, 12 ноября будет таким:

Из множества опубликованных детективных историй вы должны будете выбрать любую, которая вам нравится (но не свою!) и любого сыщика, который вам по душе (но не своего!) и написать окончание выбранной вами истории, которую распутает выбранный вами сыщик.
Заметьте: история и сыщик могут принадлежать как двум разным титанам, так и одному - вы вольны выбирать любое сочетание. Ограничений на размер, опять же, никаких.

Оцениваться это тур будет так.
Судьи в оценке принимать участия не будут.
Если начало вашей истории выбрали для завершения 2 человека, а вашего сыщика - 3 человека, то вы получите сумму 2 + 3, умноженную на 5, то есть (2+3)*5 = 25 очков.
Если начало вашей истории выбрали 5 человек, а сыщика - никто, вы получите (5+0)*5 - тоже 25 очков. И так далее.
(Почему умножение идёт на 5, а не, скажем, на 10 ? Может случиться так, что вы как-то не очень хорошо выступили в этом туре, и у вас никто ничего не выбрал. Умножение на 10 привело бы к такому гигантскому отрыву от остальных, что у вас бы уже не было никаких шансов на будущее. А это несправедливо, если речь идёт только об одном туре).

Мне кажется, это самое идеальное голосование из всех, которые только можно придумать. Титаны будут выбирать не только то, что им просто нравится, но и то, что они хотят использовать в качестве материала для своего собственного рассказа. Что может быть справедливей! Это, можно сказать, "голосование ногами".


6-й тур тоже будет оцениваться особо.
Его снова будут оценивать не судьи, а сами титаны. Вы будете оценивать произведения тех, кто выбрал вашу историю и вашего сыщика: нравится вам, как они были использованы или нет, нравится вам разгадка истории или нет (10 баллов за историю и 10 за сыщика).


Прелесть состоит в том, что хоть я и раскрыл сейчас задание на следующий тур, вы не можете начать над ним думать, не прочитав предварительно ответов на задание этого тура.

А самое главное, что опоздавшие прислать ответ вовремя стремительно теряют шансы на то, что их историю кто-нибудь выберет. Вот так мы будем бороться с опозданиями.

Comments

[tata-trumo.livejournal.com]

Ааа, какой кайф!

[catpad.livejournal.com]

Приятно иметь дело с титанами, которые радуются заданию!

[epimetej.livejournal.com]

Просто невероятно!
Я прозревал детективную историю в одном из заданий, а в таком формате выходит великолепно.

[epimetej.livejournal.com]

А может ли в завязке упоминаться сыщик вообще, некий абстрактный и до поры не называемый?

[catpad.livejournal.com]

Думаю, лучше обойтись без этого совсем, чтобы оставить любые возможности для комбинирования.

[titan-teya.livejournal.com]

Условие оценки результатов второго тура:
"Вы будете оценивать произведения тех, кто выбрал ВАШУ историю и ВАШЕГО сыщика",
как мы понимаем, означает, что в голосовании при оценке результатов второго тура будут принимать участие только титаны, удостоившиеся выбора в первом туре? Не так ли ?

[epimetej.livejournal.com]

Кстати да, прокол. Может заменить неудостоившихся судьями?

[catpad.livejournal.com]

Да, а что в этом такого ?
Неужели всем так важно быть судьями ?

а судьи кто?

[selena-tfight.livejournal.com]

тут есть пара проблем. во-первых, если кто выберет завязку и сыщика одного и того же автора, то получит только одну оценку вместо двух. во-вторых, даже две оценки заинтересованных лиц - это маловато. некоторые титаны могут оказаться благодарными за то, что их выбрали, а другие будут ревниво оценивать то, что сделали из их идей. для объективности, хотелось бы чтобы были и нейтральные судьи, например, 1-2 случайно выбранные из других титанов. или вообще всем судить всех (кроме себя), например по 3-хбалльной системе.

кстати, тут обсуждались идеи насчет того, чтобы быть не лучшим, а средним.
эта идея мне кажется очень здравой, если ее применить не к работам титанов, а к судейству. тот судья, чьи оценки были бы наиболее близки к средним, получил бы за свое судейство 10 баллов, следующий - 9 и т.д. тогда конечно лучше не 3-х балльная, а 10-балльная система, чтобы было больше градаций. а оценки можно все потом усреднить и взвесить, чтобы итоговый балл был разумным
(сравним с оценками за другие туры). такая система способствовала бы более объективному судейству.

Кронос

[(Anonymous)]

Мне кажется, вредничать-то особо не будут (а если будут, то это даже занятно), скорее проблема в том, что одни воспринимают оценки 1 и 10 как крайние точки, до которых никто не доходит, и ставят всегда 4-7, а другие раздают оценки по всему диапазону. В итоге если первый судья поставил меньше второго, это не значит, что первый был менее впечатлен.
По-моему тоже лучше сделать 5-ти или 3-х бальную систему (и умножить итог на что надо).

И про завязку и сыщика одного и того же автора разумное замечание - может, добавить, что выбирать обязательно из разных?

Re: Кронос

[catpad.livejournal.com]

> может, добавить, что выбирать обязательно из разных
Нет, не согласен. Не должно быть никаких ограничений.

Re: а судьи кто?

[catpad.livejournal.com]

Я вижу недостатки этой системы. Ну что ж, обсудим в сообществе.

[catpad.livejournal.com]

Кстати, так и осталось неясно, что с вашим рассказом.

[titan-teya.livejournal.com]

рассказ вчера отправили. пришло письмо? в связи с бесчисленными праздниками и переносами забыли, что уже вторник и пора. приносим свои извинения.

[catpad.livejournal.com]

Да, всё есть, спасибо.

Астерия

[(Anonymous)]

это нечестно!(:
у меня день рождения 11го(:
придётся 1о-го присылать...

Re: Астерия

[catpad.livejournal.com]

Очень даже хорошо, 10-го.
Некоторые вот присылают ответ в день задания.

[bitva-titanov.livejournal.com]

Уряя! Здоровская придумка!

[catpad.livejournal.com]

А какой всё-таки панк-рассказ будет выбран ?

Кронос

[(Anonymous)]

О, а вы кстати не думаете, что тут простор для коррупции? Если кто-то задается целью выиграть, то стоит добавлять очков безопасным соперникам.

Обещаю поставить по максимуму всем, кто выберет моё! :)

Re: Кронос

[catpad.livejournal.com]

Нет, так далеко моя мысль не идёт. Надеюсь, ваша тоже :)

Кронос

[(Anonymous)]

А не думали сначала выдать пятое задание, а потом уже сообщить критерии, по которым будет оцениваться? Чтоб только самые хитрые догадались. А то держишь в голове, что кому-то придется писать продолжение, и стараешься не загоняться.

А можно вообще как-то соблазнять окружающих выбрать твое? По-моему, было бы тоже занятно. "Если кто-то выберет мое, я вам расскажу, что было на самом деле!"

А то может двойную анонимность устроить - не говорить, где чье? :)

Re: Кронос

[catpad.livejournal.com]

Да, была, была такая мысль!
А потом я подумал: а может, так интересней ? Пусть титаны помучаются и подумают, как написать так, чтобы другим захотелось это использовать ? В общем, и так было бы интересно, и так. Выбрал второй вариант - так больше похоже на игру.

Кронос

[(Anonymous)]

О, а можно дополнительную опцию - выбрать заранее, чью будешь досочинять. И если останешься при том же мнении, то какой-нибудь бонус. Хотя не, заморочно. Можно просто так без обонусения всем желающим сделать ставки, чье они выбирать будут.

[neivid.livejournal.com]

Миша! Во-первых, обалдеть. Отлично просто, и задание, и идея. Мне очень нравится.
Во-вторых, я недопоняла с подсчетами. Вот это:

Если начало вашей истории выбрали для завершения 2 человека, а вашего сыщика - 3 человека, то вы получите сумму 2 + 3, умноженную на 5, то есть (2+3)*5 = 25 очков.
Если начало вашей истории выбрали 5 человек, а сыщика - никто, вы получите (5+0)*5 - тоже 25 очков. И так далее.

Умножение именно на 5 - это умножение суммы выбравших тебя людей на количество выбравших тебя людей (то есть на саму себя), или "пять" в данном случае - постоянная величина? Просто и в первом, и во втором примере людей оказывается пятеро, но после уточнения про "а почему не десять" я подумала - может, имеется в виду просто "фактор"?

[catpad.livejournal.com]

Спасибо!

Умножение на 5 - это просто "фактор", да. Совершенно случайно получилось, что в примере тоже 5.