Разбор одной цитаты

[catpad]

Вот видео, которое все уже, конечно, видели:

А вот цитата из CNN (я её разделил на пункты и выделил текст):

How did things turn violent?

1) The Israel government says its soldiers faced violent resistance as they boarded the largest ship, the Marmara.
2) The Free Gaza Movement denies there was violent resistance to Israeli soldiers, saying the soldiers immediately opened fire on unarmed civilians.
3) Video released by the Israeli Defense Forces showed intense fighting on the decks of the ship.

Меня только один вопрос здесь интересует: почему в третьем предложении написано, что на видео видны "активные боевые действия", но не написано самое очевидное, то есть то, что там на самом деле видно любому дураку: Video released by the Israeli Defense Forces showed that the Israeli soldiers INDEED faced violent resistance as they boarded the largest ship.

Я понимаю, они якобы пытаются сохранять объективность и непредвзятость. Но совершенно безотносительно к объективности, к тому, кто прав, кто виноват, кто на чьей стороне, кто какие законы нарушил и т.д. - на видео видно то, что на нём видно - так почему же этого прямо не написать ?!

Я думаю, всё же единственный способ воспринимать осуждение прогрессивного мирового сообщества, это относиться к нему как к шутке, каковой оно (это осуждение) на самом деле и является. Было бы это сообщество чуть поумней и немного менее прогрессивно, оно бы и само давно поняло, что вот такие вот мелочи как раз и превращают всё его осуждение в посмешище.

Comments

[mopexod.livejournal.com]

Ты же комментарии к этой статье читал? CNN пытается соответствовать комментаторам и не идти с ними на конфронтацию.

[catpad.livejournal.com]

Нет, комментариев я стараюсь не читать. А то будет как с Бендером:
"Я даже пострадал. После разговоров с Берлагой, Скумбриевичем и Полыхаевым я потерял веру в человечество. Разве это не стоит миллиона рублей, вера в
человечество?"

[mopexod.livejournal.com]

Ага, многие знания -> многие печали...

[catechkin.livejournal.com]

Жуткое видео. Как только у российских новостных сайтов хватает совести называть пассажиров лодки миротворцами? (и без кавычек даже!)

[catpad.livejournal.com]

Если бы только у российских!

[terasawa.livejournal.com]

А как их должны встречать? Воды то нейтральные, израильские солдаты не имели права вообще туда высаживаться - следовательно нормально их встретили...

[yatur.livejournal.com]

Миротворцы - это от слова "творить мир". В планы этих людей мир явно не входил, им была нужна провокация и они ее получили.

Имели право высаживаться солдаты или нет - это тонкий вопрос международного права. Есть, скажем, Хельсинские принципы нейтралитета на море.

Paragraph 5.1.2. (3)

"Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion."

[catpad.livejournal.com]

О, после этой замечательной цитаты, по-моему, никаких тонкостей уже не остается.

[yatur.livejournal.com]

Ну почему же. Во-первых, конвенция рассичтана на конфликты между государствами. Газа не является государством. Израиль и Газа официально не находятся в состоянии войны. Подписала ли Турция
эту конвенцию? А Израиль? Если не подписала, то какие правила действуют в этом случае? Наверняка есть еще какие-нибудь пределы применимости конвенции. Нет ничего гибче, чем международное право :)

[stas]

Это ещё ничего, бибиси ворлд сервис, например, огранчивается исключительно пунтом 2, о существовании остальных пунктов не упоминает вообще. Вот сегодня только что передачу слышал.

[catpad.livejournal.com]

Ну ещё бы, это же BBC.

[hushayma-dalhe.livejournal.com]

=) ; catpad