(no subject)
Jul. 13th, 2011 10:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
catpadТолько я собирался написать о тщете философии, как сегодня на ту же тему выступил ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avva с полным разносом современной философии.
По известным причинам я сейчас занимаюсь (очень поверхностным) изучением философии, и вот к каким выводам пришёл. Не только современные философы, но и вообще все философы, взятые в отдельности, ничего не стоят. Нет, конечно же, это всё были исключительно способные, часто гениальные люди. Но все их труды стоят один другого. Вот, скажем, Гегель говорит, что всё есть Абсолютный Дух, а Шопенгауэр - что всё есть Универсальная Воля - и кто из них "прав" ?
Зачем, спрашивается, все эти бородатые дяди потратили тысячелетия на поднимание вопросов, на которые никто никогда никаких ответов не даст, и более того - им это было прекрасно известно заранее.
Современных философов можно пожалеть ещё больше, потому что в отличие от древних, им уже никак невозможно оперировать простыми терминами и элементарными понятиями, вроде того, что всё есть дух. Приходится изобретать чудовищную терминологию и запредельные идеи - например, что всё есть текст, но текст невозможен, потому что ни одну мысль высказать нельзя. Это почти то же самое, как Уайлс доказал великую теорему Ферма с помощью такой чертовщины, которая самому Ферма не приснилась бы и в страшном сне, только потому, что он был отягощён грузом современной математики, и ничего более простого ему просто в голову не приходило. Но разница тут в том, что он её всё же доказал.
Так вот, к какому выводу я пришёл. Философия - это очень печальное занятие для самого философа, потому что каждое учение, взятое само по себе, ничего не стоит. Философия, как мне кажется, имеет смысл только тогда, когда рассматриваешь всю её в совокупности. Только в этом случае возникает некая многообразная и весьма противоречивая картина мира, которая одна только и обладает ценностью.
Такой вот феноменологический подход к философии.
Собственно, весь мой комический проект как раз и рассчитан на возникновение такого рода картины.
avva с полным разносом современной философии.По известным причинам я сейчас занимаюсь (очень поверхностным) изучением философии, и вот к каким выводам пришёл. Не только современные философы, но и вообще все философы, взятые в отдельности, ничего не стоят. Нет, конечно же, это всё были исключительно способные, часто гениальные люди. Но все их труды стоят один другого. Вот, скажем, Гегель говорит, что всё есть Абсолютный Дух, а Шопенгауэр - что всё есть Универсальная Воля - и кто из них "прав" ?
Зачем, спрашивается, все эти бородатые дяди потратили тысячелетия на поднимание вопросов, на которые никто никогда никаких ответов не даст, и более того - им это было прекрасно известно заранее.
Современных философов можно пожалеть ещё больше, потому что в отличие от древних, им уже никак невозможно оперировать простыми терминами и элементарными понятиями, вроде того, что всё есть дух. Приходится изобретать чудовищную терминологию и запредельные идеи - например, что всё есть текст, но текст невозможен, потому что ни одну мысль высказать нельзя. Это почти то же самое, как Уайлс доказал великую теорему Ферма с помощью такой чертовщины, которая самому Ферма не приснилась бы и в страшном сне, только потому, что он был отягощён грузом современной математики, и ничего более простого ему просто в голову не приходило. Но разница тут в том, что он её всё же доказал.
Так вот, к какому выводу я пришёл. Философия - это очень печальное занятие для самого философа, потому что каждое учение, взятое само по себе, ничего не стоит. Философия, как мне кажется, имеет смысл только тогда, когда рассматриваешь всю её в совокупности. Только в этом случае возникает некая многообразная и весьма противоречивая картина мира, которая одна только и обладает ценностью.
Такой вот феноменологический подход к философии.
Собственно, весь мой комический проект как раз и рассчитан на возникновение такого рода картины.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-15 07:30 am (UTC)Ходит в Сети байка про студента, который опоздал на пару и увидел на доске три задачи. Спросил у соседа что это, а тот ответил, что-де домашка это, а сейчас контрольная будет. Первые две задачи студент решил на следующий день довольно быстро. А третья, хоть она была и похожа на первые две, все не поддавалась. Студент бился над ней три недели, извинялся перед профессором, что так задерживает сдачу задания. Однако, он и её решил. Как оказалось позже, профессор привел третью задачу со словами "Вот посмотрите, выглядит почти также, однако никто не может решить вот уже *дцать лет; я сам над ней работаю уже месяц, но безрезультатно". Байка, как можно выяснить, восходит к мемуарам математика XX века, который описывает начало своей карьеры.
Была одна занятная гипотеза, которую не могли решить несколько десятков лет. Причем несложное утверждение, формулировка на уровне 1 курса технического вуза. Уже было хотели приравнять это к теореме Ферма (элементарными методами не решается, нужна тяжелая магия), да вскоре было опубликовано доказательство. В одну страницу методами того же 1 курса. Все было стандартно, элементарно, кроме очень остроумного трюка в середине.
Впрочем, это все единичные редкие случаи.