Займёмся программированием

[catpad]

Итак, я решил сравнить C# с Java. Вот, что получилось:

Что мне нравится в C# по сравнению с Java

• Вернулись enums. И это хорошо. Сколько можно final static public int ?
  
• Вернулся препроцессор. Без него тоже тяжко.
  
• Слово const лучше отражает суть дела, чем final.
  
• @ обозначает "verbatim string" - очень удобно, давно ожидалось, особенно в регулярных выражениях.
  
• ~ как обычно обозначает деструктор, что, хотя и путает дело, но выглядит привычно.
  
• foreach ! О, наконец-то !
  
• params - хорошее решение (компромисс) уродливейшему способу С/С++.
  
• Оператор typeof - лучше выглядит, чем getClass().
  
• Оператор as - лучше кастинга.
  
• Оператор is - лучше, чем неуклюжее instanceof.
  
• ref, out - очень нужные народу вещи.
  
• Properties - великое нововведение. Давно надо было, JavaBeans просто жаждут properties. Indexers - тоже неплохая вещица.
  
• Attributes - тут подход может быть двоякий. Оно вроде бы и удобно, но путаницы может внести - ужас !
  
• Отсутствие primitive types. Это правильно, primitive types - опиум для народа, правда, тут всё ещё хуже, но об этом потом.
  
• struct вместо класса - хорошо для lightweight типов и, к тому же, позволяет избавиться от примитивных типов, но путаницы от них может быть и больше, чем пользы.
  
• Форматирование стрингов с помощью {0},{1},... - очень удобно, и лучше, чем в С.
  
• using определяет сразу весь namespace, что гораздо удобнее, чем громоздкие джавовские import-s.
  
• Отсутствие в Object'e функций wait() и notify(), по-моему, только прибавляет ясности.
  

Что мне НЕ нравится в C# по сравнению с Java

• 
  
• Двоеточие вместо extends и implements - не даёт понять, кто есть класс, а кто интерфейс.
  
• Глядя на название типа, нет способа понять, кто есть value type, а кто reference type. Большая путаница может произойти от этого дела. Весь этот boxing-unboxing выглядит очень неуклюже.
  
• Вернулся нелюбимый мною operator overloading.
  
• Delegates, events вместо простых и ясных как день listeners и анонимных классов вызывают отвращение.
  
• Namespace со своими скобочками, по-моему, гораздо хуже package'a.
  
• Структура директорий, повторяющая структуру packages в Jave, по-моему, очень сильно упрощает дело поиска нужного класса и, вообще, упорядочивает мысли.
  
• Опять разделение на virtual и non-virtual функции - кому это нужно. Можно же с ума сойти от всех этих new (вообще слово не к месту) и override.
  
• Функция не объявляет throws - и очень жаль !
  
• Ключевые слова object, string, etc. параллельные одноимённым классам только путают всё дело.
  

Comments

[catpad.livejournal.com]

Да, теперь посмотрел. Похоже.
Но я просто собрал свои впечатления, после того, как прочитал эту замечательную книжку (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0735614229/qid=1024956874/sr=8-1/ref=sr_8_1/102-4640760-7304135). Большая редкость в потоке околопрограммистской макулатуры. Последний раз такая же удача постигла меня вот здесь (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0071350934/qid=1024957082/sr=2-1/102-4640760-7304135), но это уже о Java.

А вообще-то я Майкрософтом доволен первый раз, по-моему. Сделали что-то правильное.
То есть, я всегда говорю, что среды у них замечательные, UI хороший, а вот все эти COM навороченные, Visual Basic с VBScript'ом недоразвитые - ужас. Ну теперь хоть хватило ума украсть хорошую идею и немного её улучшить.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

В презентации много ссылок на более глубокую техническую информацию, нежели книжка Рихтера.