И о кино

[catpad]

Посмотрел я хвалёный "Mulholland Dr." Это очень странный фильм, и вот почему. Когда я его досмотрел, то почувствовал себя облапошенным. Как если бы Шерлок Холмс просидел с умным видом на протяжении всего действия, выкурил две трубки, поиграл на скрипочке, а потом говорит: "Ну что ж, Ватсон, мне не удалось разгадать эту запутанную историю. Может быть мы ещё успеем на второй акт в Ковент-Гарден ?"
Точно такая ситуация здесь - "а теперь, дорогие зрители, до новых встреч. Развязки не будет, так как не было и завязки, а было только сплошное надувательство".
С другой стороны, я нашёл комментарий в IMDB, который подробно объясняет, что к чему. Если принять его на веру, то фильм, действительно, интересный.

Получается, что рекомендовать кому-либо этот фильм тяжело. В отличие от, например, "Usual Suspects". Тут просто говоришь - весь фильм ничего не будет понятно, зато конец вознаградит вас с лихвой за все страдания. Здесь же получается, надо говорить, что и после фильма ничего не прояснится, но вот есть один комментарий в IMDB...

А теперь о преданьях старины суровой. Я попробовал спросить marusja (как специалиста), но она не ответила. А я повторю:
мне нравится фильм "Титаник". Я люблю его смотреть. Я также знаю, что над ним принято издеваться. Ну вот и объясните мне, чем он плох, и почему вы плевались, когда его смотрели.

Comments

[catpad.livejournal.com]

Ты знаешь, что вкус у меня хороший. (Я, кстати, серьезно).
У тебя в ответе я вижу то же самое - раз столько шумихи, значит фигня.
Ни у кого нет ответа по существу.
И я не согласен, что это мыльная опера с размахом. Мне кажется, основная ошибка всех в том, что они видят в этом фильме идею "ЛУБОВ побеждает смерть", ну или что-нибудь подобное.
А на самом деле, идея там проста как правда: "столкновение духовного с бездуховным". И то, что даже маленькое вторжение чего-то настоящего во что-то очень ненастоящее, пусть даже на короткое время, пусть даже во время вселенской катастрофы, может очень многое изменить.
Вот и всё.
А кроме того, визуальный ряд (так, кажется это называется) настолько радует глаз, что даже забываешь о ДиКаприо ;)

[ksorok.livejournal.com]

Ты оттого смог увидеть другую тему, что не "прошибли тебя слезы по теме *любовь побеждает смерть*". Большая же часть зрителей за потоком своих слез не смогла разглядеть той глубины этого фильмаБ о которой ты говоришь. Я вполне тебе верю, что там эта идея есть, но не на эту идею работает фильм. Мне, например, было трудно уловить эту идею... и не потому что я не вдумываюсь, а потому что мне было противно то, как много из меня выкачали слез. У меня создалось впечатление, что это и стояло задачей. И мне такие задачи в художественных произведениях не нравятся. По той же самой причине мне не нравиться "Шендерс лист" ( предвижу массу нападок).

[catpad.livejournal.com]

"Шиндлер'с лист". Но фильм же не виноват, что выжимает из кого-то слезу. Хотя, если он задумывается именно для этого, то это, конечно, негоже. Наверное, "Шиндлер" и впрямь так делался.
Насчет же "Титаника" я с тобой всё равно не согласен. Фильм идет 3 часа, и только последние 10 минут - слёзовыжимание (хотя меня совершенно не проняло). Как же можно говорить, что он работает на это ? Всё остальное время он работает именно на мою идею, причем нет в этом никакой глубины - всё на поверхности, дальше уж некуда. Ты просто за слезами забыла ;)

[ksorok.livejournal.com]

Я, действительно, ничего не помню кроме соплей своих. Не запомнился он мне. А это тоже негоже. Мне фильм не понравился, хотя так как ты его излагаешь - мне очень даже нравится. Я с большим удовольствием послушаю твои рассуждения на эту тему, чем снова пойду смотреть Титаник. Вот так.

[ksorok.livejournal.com]

Вон как я с Этим "Листом" обошлась. Даже название толком не удосужилась запомнить... Что с меня взять?