![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
catpadПосмотрел я хвалёный "Mulholland Dr." Это очень странный фильм, и вот почему. Когда я его досмотрел, то почувствовал себя облапошенным. Как если бы Шерлок Холмс просидел с умным видом на протяжении всего действия, выкурил две трубки, поиграл на скрипочке, а потом говорит: "Ну что ж, Ватсон, мне не удалось разгадать эту запутанную историю. Может быть мы ещё успеем на второй акт в Ковент-Гарден ?"
Точно такая ситуация здесь - "а теперь, дорогие зрители, до новых встреч. Развязки не будет, так как не было и завязки, а было только сплошное надувательство".
С другой стороны, я нашёл комментарий в IMDB, который подробно объясняет, что к чему. Если принять его на веру, то фильм, действительно, интересный.
Получается, что рекомендовать кому-либо этот фильм тяжело. В отличие от, например, "Usual Suspects". Тут просто говоришь - весь фильм ничего не будет понятно, зато конец вознаградит вас с лихвой за все страдания. Здесь же получается, надо говорить, что и после фильма ничего не прояснится, но вот есть один комментарий в IMDB...
А теперь о преданьях старины суровой. Я попробовал спросить ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
marusja (как специалиста), но она не ответила. А я повторю:
мне нравится фильм "Титаник". Я люблю его смотреть. Я также знаю, что над ним принято издеваться. Ну вот и объясните мне, чем он плох, и почему вы плевались, когда его смотрели.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-09-22 05:58 pm (UTC)так что в результате я не знаю, чем плох или хорош фильм Титаник. и хрен с ним, наверное.
no subject
Date: 2002-09-22 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-22 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-22 06:13 pm (UTC)У тебя в ответе я вижу то же самое - раз столько шумихи, значит фигня.
Ни у кого нет ответа по существу.
И я не согласен, что это мыльная опера с размахом. Мне кажется, основная ошибка всех в том, что они видят в этом фильме идею "ЛУБОВ побеждает смерть", ну или что-нибудь подобное.
А на самом деле, идея там проста как правда: "столкновение духовного с бездуховным". И то, что даже маленькое вторжение чего-то настоящего во что-то очень ненастоящее, пусть даже на короткое время, пусть даже во время вселенской катастрофы, может очень многое изменить.
Вот и всё.
А кроме того, визуальный ряд (так, кажется это называется) настолько радует глаз, что даже забываешь о ДиКаприо ;)
no subject
Date: 2002-09-22 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-22 07:28 pm (UTC)Насчет же "Титаника" я с тобой всё равно не согласен. Фильм идет 3 часа, и только последние 10 минут - слёзовыжимание (хотя меня совершенно не проняло). Как же можно говорить, что он работает на это ? Всё остальное время он работает именно на мою идею, причем нет в этом никакой глубины - всё на поверхности, дальше уж некуда. Ты просто за слезами забыла ;)
no subject
Date: 2002-09-22 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-22 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-22 07:31 pm (UTC)Аналогично.
Старина суровая
Date: 2002-09-22 08:22 pm (UTC)no subject
и естественная вещь, что это фильм не для всех. плотный пост-модерн в кино да ещё и с абстрактным сюжетом.
а титаник я тоже не видел, не успеваю смотреть то, что очень хочу посмотреть, поэтому на "непойми-что" хожу лишь случайно
no subject
Date: 2002-09-22 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-22 10:36 pm (UTC)и имел в виду что он просто на любителя, а не то что ты не понимаешь "фильмы не для всех"
одна из главных особенностей постмодернового кино, чтобы была загадка в сюжете и не было чёткого ответа на 100% что же всё таки там показали - тогда человек ещё долго будет думать и находить разные версии после каждого просмотра
вот к примеру в usual suspects тоже сделанно что точно не ясно что из расказа всё таки выдумка а что правда и что полуправда, ведь яхта то сгорела и людей постреляли
но там есть завязка с развязкой
а в Mulholland Drive этого нет специально и как раз если бы там была чёткая развязка я бы оболомался
no subject
Date: 2002-09-22 10:17 pm (UTC)коментарий на IMDb слабый, видимо поэтому критик этот и безработный. начитался разных других статей и голивудских слухов, а сам по всей видимости даже не смотрел всех фильмов линьча.
no subject
Date: 2002-09-22 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-22 10:50 pm (UTC)но тем не менее, суть что фильм так запутан умышленно
в самом конце того комента фраза "have to do some thinking", где ключевое слово have to!
что к сожелению не скажешь про большинство фильмов даже которые "не для всех"
и не в том смысле что там какие-то серьёзные мировые проблемы, а так просто небольшой кусочек из частной жизни
Про Линча
Date: 2002-09-22 10:41 pm (UTC)http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=hitchcock&itemid=17718
Re: Про Линча
Re: Про Линча
Date: 2002-09-25 02:49 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-22 11:10 pm (UTC)P.S.Интересно узнать, что тебе понравилось в этом фильме
P.S.S.А что с конкурсом?
no subject
Date: 2002-09-22 11:25 pm (UTC)В принципе, я не делю фильмы на плохие и хорошие, я их делю на те, от которых получаю удовольствие и те, от которых не получаю (я ж не кинокритик какой, это не моя работа).
Так вот, я не принимаю таких возражений, как "плоский сюжет". Я, например, с удовольствием смотрю "Die Hard 1/2" или, скажем, "True Lies". Вряд ли тут есть повод вообще говорить о сюжете. Впрочем, если мы возьмём для примера с другого конца всеми уважаемый "Black cat, white cat" - то там тоже с сюжетом не густо, а удовольствия море.
То же и с "Титаником". Бог с ним, с сюжетом (хотя опять же, я уже писал, что мне кажется, тут есть идея). Я говорю режиссёру "Сделайте мне красиво !".
И, если мне делают красиво, я говорю "спасибо".
Всё остальное считаю снобизмом - самое ненавистное мне проявление образованщины.
(Про конкурс напишу отдельно).
no subject
Date: 2002-09-23 12:32 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-23 01:21 am (UTC)Так вот, для "Титаника", все декорации, посуду и даже постельные принадлежности заказали на тех же фабриках, что делали их для настоящего Титаника. Это ли не верх профессионализма ?
Конечно, никакого сравнения между Кэмеруном и Кустурицей нет и быть не может. Я же в данном случае написал только и исключительно о получении мною удовольствия от зрелища. Впрочем, каждый получает удовольствие от разных зрелищ.
no subject
Date: 2002-09-23 01:47 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-23 12:45 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-23 12:54 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-23 01:02 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-23 01:27 am (UTC)2.Я не утверждаю, что фильм плохой.Выше я уже говорил, что фильм сделан на высоком уровне професионалами.Все свои "Оскары" фильм получил заслужено.Я лишь хочу сказать, что это фильм - зрелище.И как зрелище он гениален (касовые сборы тому подтверждение)Поэтому не надо искать в нем высокие идеи, их там нет.Согласитесь, что есть разница между европейским и голивудским кино.
P.S. насчет Бритни Спирс и поколения Пепси, я загнул.Каюсь
no subject
Date: 2002-09-23 01:48 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-23 02:18 am (UTC)Эх, Терминатора забыл
А что, я забыл, "Титаник" мы вместе сморели?
Re: Эх, Терминатора забыл
Date: 2002-09-23 01:13 am (UTC)Re: Эх, Терминатора забыл
Date: 2002-09-23 03:26 am (UTC)некоторое надувательство, конечно, имеет место. но фильм, на мой взгляд, стОящий уже хотя бы благодаря игре блондинистой актрисы (как бишь её), визуальной части, а также общему качественному щекотанию нервов.
а от привычки переживать катарсис надо отказываться. :)
no subject
Date: 2002-09-23 12:49 am (UTC)Интересно
Ну и длинный он тоже слишком. Мне столько не усидеть. Но надо попробовать хоть кусочек.
Re: Интересно
Date: 2002-09-24 02:41 am (UTC)Только смотреть надо в кино, иначе эффект теряется. Непонятно, правда, где теперь это можно сделать.
Re: Интересно
Date: 2002-09-24 10:08 pm (UTC)Еще в тему
Date: 2002-09-23 10:48 am (UTC)А "Mulholland drive" мне ужасно понравился, кстати. И я совсем не согласна со всякими разъяснительными сайтами в чем же заключается его сюжетная линия. Мне кажется, этим он и хорош, что сюжет придумывает себе каждый в меру фантазии.
Re: Еще в тему
Date: 2002-09-24 02:47 am (UTC)А я даже знаю, какая сцена тебе в "Унесенных ветром" особенно нравится. Это где Вивьен Ли (так кажется) говорит "Вы не джентльмен !", а он ей отвечает "А вы не леди !".
Насчет "Mulholland drive" я тоже пришел, к заключению, что фильм этот хороший, потому что каждый может придумать себе свой вариант. И это круто !
Просто обиделся сначала, что вроде как надули. А я люблю, когда всё объясняют.
Re: Еще в тему
Date: 2002-09-24 03:20 am (UTC)Re: Еще в тему
Date: 2002-09-24 03:39 am (UTC)Все-таки фильм замысловатый, с этим не поспоришь. Если, конечно, отбросить всякую дребедень про поиски в нем "умного смысла" и художественных достоинств. Нет в нем никакого умного смысла - просто хитрый трюк, но очень хитрый.
Re: Еще в тему
"Герой вошел в вигвам и там увидел... А хер знает, что он там увидел - темно, не видно ни хера. Ну, в общем, он там что-то увидел, не то мужика, не то бабу (темно же) возможно похожего на Х (темно ведь, тяжело точно сказать). И это привело в ужас (а может и не в ужас, я же уже сказал, что темно очень)." И так десяток страниц.
Это я утрирую, как понятно, да я и не запомнил, что там точно было (темно ведь).
Re: Еще в тему
Date: 2002-09-24 10:17 pm (UTC)А бразильские сериалы похожи на Титаник. Хотя бы тем, что я их не смотрю. Так что камнями кидаться не могу. У меня вообще душевная травма от сериалов. Какая-то семейная свара произошла у нас изза Изауры, кажется.
IMDB
Date: 2003-01-23 01:33 am (UTC)Мерси,
N.
Re: IMDB
Date: 2003-01-23 04:08 am (UTC)Совет: ищите комментарий с пунктами 1, 2, 3,... Это всё, что я помню.