И о кино

[catpad]

Посмотрел я хвалёный "Mulholland Dr." Это очень странный фильм, и вот почему. Когда я его досмотрел, то почувствовал себя облапошенным. Как если бы Шерлок Холмс просидел с умным видом на протяжении всего действия, выкурил две трубки, поиграл на скрипочке, а потом говорит: "Ну что ж, Ватсон, мне не удалось разгадать эту запутанную историю. Может быть мы ещё успеем на второй акт в Ковент-Гарден ?"
Точно такая ситуация здесь - "а теперь, дорогие зрители, до новых встреч. Развязки не будет, так как не было и завязки, а было только сплошное надувательство".
С другой стороны, я нашёл комментарий в IMDB, который подробно объясняет, что к чему. Если принять его на веру, то фильм, действительно, интересный.

Получается, что рекомендовать кому-либо этот фильм тяжело. В отличие от, например, "Usual Suspects". Тут просто говоришь - весь фильм ничего не будет понятно, зато конец вознаградит вас с лихвой за все страдания. Здесь же получается, надо говорить, что и после фильма ничего не прояснится, но вот есть один комментарий в IMDB...

А теперь о преданьях старины суровой. Я попробовал спросить marusja (как специалиста), но она не ответила. А я повторю:
мне нравится фильм "Титаник". Я люблю его смотреть. Я также знаю, что над ним принято издеваться. Ну вот и объясните мне, чем он плох, и почему вы плевались, когда его смотрели.

Comments

[mumrik.livejournal.com]

Я не об этом.Корабль лишь фон в этом фильме.Я про мелодраму. Классический любовный треугольник, все чуства упрощены по самое нехочу, что делает их понятными для тинейджеров даже после прослушивания Бритни.

[sergeax.livejournal.com]

Я понимаю, очень приятно почувствовать себя мудрым и непростым человеком, попутно проехавшись валиком с дерьмом по Бритни Спирс и поколению Пепси. :) Но вам не казалось, что режиссер/сценарист в общем не так уж прост, и намеренно сделал эту сюжетную компоненту такой тривиальной? Попробуйте понять, что Джим Кэмерон в свои почти 45 лет и с таким количеством сложнейших фильмов за спиной не будет просто так что-то упрощать и от нечего делать халтурить ни в единой мелочи. Попробуйте подумать в этом ключе, и вы сразу же догадаетесь, зачем он это сделал.

[mumrik.livejournal.com]

1.Я не считаю себя мудрым и непростым человеком.
2.Я не утверждаю, что фильм плохой.Выше я уже говорил, что фильм сделан на высоком уровне професионалами.Все свои "Оскары" фильм получил заслужено.Я лишь хочу сказать, что это фильм - зрелище.И как зрелище он гениален (касовые сборы тому подтверждение)Поэтому не надо искать в нем высокие идеи, их там нет.Согласитесь, что есть разница между европейским и голивудским кино.
P.S. насчет Бритни Спирс и поколения Пепси, я загнул.Каюсь

[sergeax.livejournal.com]

И то слава богу. А насчет разницы между кино европейским и голливудским - я считаю, что эта тема не нуждается в развитии, ту и так все давно уже предельно ясно. А что, высокие идеи - это непременное условие хорошего фильма?

[mumrik.livejournal.com]

Ну вот, опять хороший - плохой.catpad задал вопрос: что каждому лично не понравилось в этом фильме.Для меня непременное условие хорошего фильма - идея(необязательно высокая) и игра актеров. А в "Титанике" нет ни того ни другого.И пожалуйста, не надо причислять меня к снобам.