И о кино

[catpad]

Посмотрел я хвалёный "Mulholland Dr." Это очень странный фильм, и вот почему. Когда я его досмотрел, то почувствовал себя облапошенным. Как если бы Шерлок Холмс просидел с умным видом на протяжении всего действия, выкурил две трубки, поиграл на скрипочке, а потом говорит: "Ну что ж, Ватсон, мне не удалось разгадать эту запутанную историю. Может быть мы ещё успеем на второй акт в Ковент-Гарден ?"
Точно такая ситуация здесь - "а теперь, дорогие зрители, до новых встреч. Развязки не будет, так как не было и завязки, а было только сплошное надувательство".
С другой стороны, я нашёл комментарий в IMDB, который подробно объясняет, что к чему. Если принять его на веру, то фильм, действительно, интересный.

Получается, что рекомендовать кому-либо этот фильм тяжело. В отличие от, например, "Usual Suspects". Тут просто говоришь - весь фильм ничего не будет понятно, зато конец вознаградит вас с лихвой за все страдания. Здесь же получается, надо говорить, что и после фильма ничего не прояснится, но вот есть один комментарий в IMDB...

А теперь о преданьях старины суровой. Я попробовал спросить marusja (как специалиста), но она не ответила. А я повторю:
мне нравится фильм "Титаник". Я люблю его смотреть. Я также знаю, что над ним принято издеваться. Ну вот и объясните мне, чем он плох, и почему вы плевались, когда его смотрели.

Comments

[mumrik.livejournal.com]

Это не верх професионализма, это разбазаривание бюджета.Скажи, во время просмотра фильма, ты определил, подлиные это вещи или нет? Или ты потом прочитал об этом? Это не более, чем рекламный трюк. Какая разница зрителю, фарфор это или пластмаса под фарфор?