Миша, скажи честно, ты читал предложения "противников войны"? Там было боле двух слов. Не только "нет войне". Были реальные предложения. И то, что Буш в своей речи упоминает "решение наложить вето на любую резолюцию об Ираке" здесь, во Франции называют неприкрытым враньем. По крайней мере, по мнению местных газет, объявлено было о решении заблокировать любую резолюцию, в которой будет рассматриваться военное решение вопроса. Т.е. сначала разобраться, а потом долбить.
Мне тоже противно было читать "письмо русских деятелей культуры против войны" (пусть и против другой - не суть), потому что там, кроме крика, ничего не было. Вместо предложений, люди просто делали себе рекламу.
Европейские правительства не настолько тупые. Аргументация есть.
Да я не об этом. Я о противниках войны - последователях группы Тату. Там как раз ровно два слова. Но я даже и не об этом. Вот небольшая история. Когда в каком-то (не помню) году Израиль совершил агрессию (настоящую!) и разбомбил "мирный" иракский атомный реактор, вони по всему свету было ещё побольше, чем сейчас. Я уверен, что Франция как всегда возмущалась больше всех. А теперь подумайте, что было бы, если бы у Саддама была атомная бомба, когда он напал на Кувейт. Ведь никто же не будет отрицать, что в 91-м его били за дело. А что было бы с Кувейтом (с Израилем, с Ираном даже), если бы бомба была ? И почему кто-то решил, что Саддам Хуссейн, как наказанный прилежный ученик, больше этого делать не станет ? Да пусть он ничего не станет делать, достаточно уже того, что он мучает собственный народ, как делали это Сталин и иже с ними. Разве не лучше будет всем, когда одним подонком на свете станет меньше ? Разобраться в чём предлагает Франция ? Есть у него хим. оружие или нет ? Да какого чёрта ! Спросите у курдов, которых он им травил, они вам расскажут.
И поймите пожалуйста - я прекрасно понимаю, что у Америки мелочные и корыстные цели. И то, что они позорно провели кампанию по развязыванию этой войны, сделав всё возможное, чтобы она выглядела несправедливой. Но когда чьи-то корыстные интересы совпадают с общечеловеческими - можно только порадоваться. История всегда делается в корыстных целях, вопрос в том, что получается потом. Или вы думаете, что помыслы европейских правительств девственно чисты ?
Насчёт тупости европейских правительств давайте лучше не будем. Не думаю, что они сильно поумнели со времён второй мировой войны, а ведь история повторяется. То, что творится с Израилем, только подтверждает мои слова. Снова объясняю - я против сегодняшней политики Израиля, и я не люблю Шарона, но он сидит в своём кресле только из-за скудоумия "всего прогрессивного человечества" и в частности европейских правительств. Потому что, если бы "всё прогрессивное человечество" объединилось и сказало бы Арафату - "нет, ублюдок, ты нас не проведёшь" - давно уже было бы на карте палестинское государство, и людям в нём жить было бы гораздо веселей, чем сейчас. И не было бы бесконечного горя в Израиле. И в этом вопросе спорить со мной не надо - я сидел в одном карауле с палестинскими полицейскими, и пил с ними чай, и говорил о погоде.
Да по большому счету я с тобой полностью согласен. А именно: - Противники войны (равно как и сторонники) не выходящие за пределы двух-трех слов - стольких же примерно слов и достойны; - У штатов такие же корыстные цели, как и у Европы. Ни более, ни менее;
Чуть сложнее с Израилем, но только потому, что я совершенно не разбираюсь в этом вопросе.
Но вот с чем я не согласен:
Нельзя "думать за других". Решение по Ираку (и иже с ним) должен принимать сам Ирак, в случае же диктатуры (т.е. невозможности принятия решения) - ООН. Иначе будет бардак. Аргумент "ООН неспособен..." и т.д. я не признаю. Даже если он неспособен сейчас принять решение (будем честны: "принять определенное, интересующее нас решение"), он - единственный, у кого есть это право. А то что вето - мощная штука - это понятно. Почитать историю его применения - смешно становится.
Иначе припомним французскую армию Наполеона, несшую освобождение и прогресс в Россию (я серьезно думаю, что прогресс они несли! но не говорю, что России было бы лучше, если бы ее захватили). А также немецкую армию, освобождавшую от Сталина и т.п.
Либо наоборот: давайте начнем смещать всех диктаторов. Тут в Париже была встреча "Франция - Африка", приехала толпа африканских президентов. В газетах был хай "почему Ширак встречается с явными диктаторами". Приводился список (более 10 человек). Но никто без ООН не рыпается их снимать.
А если "спрашивать у курдов" - всегда найдется группа, готовая отделиться от остальных (Корсика, Чечня, Ирландия, и т.д.) Назови мне страну - я найду этих людей. О природе этого явления можем как-нибудь поговорить :)
А задумавшись крикнуть: "Да войне"? Дело не в войне-не войне, а втом, что какая-то сумасшедшая сволочь, раздувшись от собственной безнаказанности, смеет "железной рукой загонять человечество в счастье"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
carisma_sensei
Re: а мне кажется...
Date: 2003-03-20 02:01 am (UTC)А лучше задуматься...
Re: а мне кажется...
Date: 2003-03-20 05:50 am (UTC)Мне тоже противно было читать "письмо русских деятелей культуры против войны" (пусть и против другой - не суть), потому что там, кроме крика, ничего не было. Вместо предложений, люди просто делали себе рекламу.
Европейские правительства не настолько тупые. Аргументация есть.
Re: а мне кажется...
Date: 2003-03-20 01:56 pm (UTC)Но я даже и не об этом. Вот небольшая история.
Когда в каком-то (не помню) году Израиль совершил агрессию (настоящую!) и разбомбил "мирный" иракский атомный реактор, вони по всему свету было ещё побольше, чем сейчас. Я уверен, что Франция как всегда возмущалась больше всех.
А теперь подумайте, что было бы, если бы у Саддама была атомная бомба, когда он напал на Кувейт. Ведь никто же не будет отрицать, что в 91-м его били за дело. А что было бы с Кувейтом (с Израилем, с Ираном даже), если бы бомба была ?
И почему кто-то решил, что Саддам Хуссейн, как наказанный прилежный ученик, больше этого делать не станет ?
Да пусть он ничего не станет делать, достаточно уже того, что он мучает собственный народ, как делали это Сталин и иже с ними.
Разве не лучше будет всем, когда одним подонком на свете станет меньше ?
Разобраться в чём предлагает Франция ? Есть у него хим. оружие или нет ? Да какого чёрта ! Спросите у курдов, которых он им травил, они вам расскажут.
И поймите пожалуйста - я прекрасно понимаю, что у Америки мелочные и корыстные цели. И то, что они позорно провели кампанию по развязыванию этой войны, сделав всё возможное, чтобы она выглядела несправедливой. Но когда чьи-то корыстные интересы совпадают с общечеловеческими - можно только порадоваться. История всегда делается в корыстных целях, вопрос в том, что получается потом. Или вы думаете, что помыслы европейских правительств девственно чисты ?
Насчёт тупости европейских правительств давайте лучше не будем. Не думаю, что они сильно поумнели со времён второй мировой войны, а ведь история повторяется. То, что творится с Израилем, только подтверждает мои слова. Снова объясняю - я против сегодняшней политики Израиля, и я не люблю Шарона, но он сидит в своём кресле только из-за скудоумия "всего прогрессивного человечества" и в частности европейских правительств.
Потому что, если бы "всё прогрессивное человечество" объединилось и сказало бы Арафату - "нет, ублюдок, ты нас не проведёшь" - давно уже было бы на карте палестинское государство, и людям в нём жить было бы гораздо веселей, чем сейчас. И не было бы бесконечного горя в Израиле.
И в этом вопросе спорить со мной не надо - я сидел в одном карауле с палестинскими полицейскими, и пил с ними чай, и говорил о погоде.
no subject
Date: 2003-03-24 12:54 am (UTC)- Противники войны (равно как и сторонники) не выходящие за пределы двух-трех слов - стольких же примерно слов и достойны;
- У штатов такие же корыстные цели, как и у Европы. Ни более, ни менее;
Чуть сложнее с Израилем, но только потому, что я совершенно не разбираюсь в этом вопросе.
Но вот с чем я не согласен:
Нельзя "думать за других". Решение по Ираку (и иже с ним) должен принимать сам Ирак, в случае же диктатуры (т.е. невозможности принятия решения) - ООН. Иначе будет бардак.
Аргумент "ООН неспособен..." и т.д. я не признаю. Даже если он неспособен сейчас принять решение (будем честны: "принять определенное, интересующее нас решение"), он - единственный, у кого есть это право. А то что вето - мощная штука - это понятно. Почитать историю его применения - смешно становится.
Иначе припомним французскую армию Наполеона, несшую освобождение и прогресс в Россию (я серьезно думаю, что прогресс они несли! но не говорю, что России было бы лучше, если бы ее захватили). А также немецкую армию, освобождавшую от Сталина и т.п.
Либо наоборот: давайте начнем смещать всех диктаторов. Тут в Париже была встреча "Франция - Африка", приехала толпа африканских президентов. В газетах был хай "почему Ширак встречается с явными диктаторами". Приводился список (более 10 человек). Но никто без ООН не рыпается их снимать.
А если "спрашивать у курдов" - всегда найдется группа, готовая отделиться от остальных (Корсика, Чечня, Ирландия, и т.д.)
Назови мне страну - я найду этих людей. О природе этого явления можем как-нибудь поговорить :)
no subject
Date: 2003-03-24 02:48 am (UTC)Но лучше и правда поговорим об этом на досуге :)
Re: а мне кажется...
Date: 2003-03-22 03:04 am (UTC)Дело не в войне-не войне, а втом, что какая-то сумасшедшая сволочь, раздувшись от собственной безнаказанности, смеет "железной рукой загонять человечество в счастье"
Re: а мне кажется...
Date: 2003-03-22 03:29 am (UTC)