И немедленно был затоптан толпой толкинистов...

[catpad]

Что в общем-то было понятно.
А ещё у некоторых есть ужасная привычка - понаписать всякого в комменты, получить ответы, а потом всё стереть подчистую, так, что ответы зияют бессмысленными кляксами. И ответчик, конечно, выставлен в глупом виде.

Comments

Толпы не нашел

[gianthare.livejournal.com]

Миша, что ты к Толкину пристал? Тебя что, кто-то заставлял его читать по дулом пистолета? Ты ведь его так и не стал читать, или я ошибаюсь?

Re: Толпы не нашел

[catpad.livejournal.com]

О! Тебя-то я как раз и ждал.
Толкина честно читать начинал три раза, но не смог и бросил.
Имею право высказать своё отношение. Не люблю его и всё тут. Незнайку люблю, а Толкина - нет. Что тут такого ? Обязан скрываться и молчать ?

Re: Толпы не нашел

[gianthare.livejournal.com]

Не любить - твоё право. Категорически заявить, что не литература, не уверен. Я, правда, сам всегда кричу, что "Гарри Поттер" - дерьмо, но это потому что его пытаются выдать за шедевр на все времена/возрасты. А признать, что как книга для младшего школьного возраста он не хуже, и даже лучше многих других, я всегда готов. Уж столько есть действительно ужасных детских книг, особенно если вспомнить советские.
Напомни мне, ты ведь "Хоббита" начинал читать, а не "Властелина Колец"? На мой взгляд проблема в том, что ты это делал слишком поздно: даже Винни-Пуха при всех его достоинствах прочитать и оценить в 30 лет невозможно. А вот, прочитав в детстве, перечитывать во взрослом состоянии - вполне.

Кстати, общепринято мнение, что русские переводы Поттера ужасны, так что я прежде чем кричать, что "дерьмо" честно прочел первую в оригинале. Вторую, правда, уже не смог одолеть.

Re: Толпы не нашел

[catpad.livejournal.com]

Так я ничего и не имею против. Если б я кричал - "Запретить этого Толкина!" - тогда было бы да, а я просто высказываю предположение, что несколько веков он не проживёт. И что язык у него дубовый - впрочем, это моё личное мнение. Имею право.
Читать я начинал как раз ВК, и Хоббита тоже, и тоже бросил, и сказки начинал читать и тоже бросил. Несовместимость у меня с ним. Наверное, да, в детстве я б его прочёл с удовольствием. Я ж не могу сейчас какого-нибудь Фенимора Купера читать, а в детстве читал.

Винни-Пуха как раз я сейчас читаю, и даже очень в восторге от него. Так что всё по-разному.
А то, что ты второго Гарри одолеть не смог - это в корне верно ! И не нужно, она ничем от первой не отличается.

Re: Толпы не нашел

[gianthare.livejournal.com]

Ты Винни-Пуха в первый раз читаешь что ли?

Re: Толпы не нашел

[catpad.livejournal.com]

Нет, конечно.

Re: Толпы не нашел

[gianthare.livejournal.com]

О том и речь. Ты бы смог его прочитать и оценить если бы читал впервые?

Re: Толпы не нашел

[catpad.livejournal.com]

Без всякого сомнения!

Re: Толпы не нашел

[gianthare.livejournal.com]

Wishful thinking.

Re: Толпы не нашел

[catpad.livejournal.com]

Ну вот не надо только.
Я Винни-Пуха забыл настолько, что не помню ни одного слова. И никаких ностальгических чувств к нему не испытываю. И читать взялся, потому что дело одно есть.
И всё равно - он прекрасен.

Ужасные книги

[gromozzzeka.livejournal.com]

А что из детской советской литературы кажется наиболее дерьмовым? Слово "особенно" здесь фигурирует потому что в СССР было больше всего дерьмовой детской лит-ры, или потому что мы с ней знакомы в большей степени, чем с дерьмовой лит-рой других стран?

Re: Ужасные книги

[gianthare.livejournal.com]

Думаю, что второе более верно. Хотя, сравнивая скандинавские/англоязычные и советские (да даже и русские) авторские сказки, приходишь к очень неутешительным выводам.

Re: Ужасные книги

[gromozzzeka.livejournal.com]

Зато никто так славно не ведал детям о правде жизни, как Юрий Сотник или там Виктор Драгунский. Прекрасный образец популярной политэкономии - "Незнайка в Солнечном городе" и "На Луне". Один город Лос-Паганос чего стоит.:))

Re: Ужасные книги

[gianthare.livejournal.com]

Учебника политэкономия - да, нормальная книга - нет, именно поэтому.

Сотник - это кто?

[mratner.livejournal.com]

Ничего если я встряну? Я правда "толкинист" (ну и словечко!), но я буду очень очень аккуратно, на цыпочках, хорошо?

Выше Вы пишете: "И что язык у него дубовый."

Вы читали Толкиена по английски? Русские переводы (особенно тот где "Торбинс" - он просто ужасен) довольно плохи. В оригинале язык Толкиена мне кажется замечателен - что неудивительно, так как он был профессором англ. языка в Оксфорде практически всю свою жизнь.

Читать я начинал как раз ВК, и Хоббита тоже, и тоже бросил, и сказки начинал читать и тоже бросил. Несовместимость у меня с ним.

И главное... у меня этот спор был неоднократно со многими моими исключительно начитанными, интеллигентными и приятными друзьями. Вывод к которому я пришёл - люди действительно делятся в этом смысле на две большие категории.

1) Люди образованные на классической литературе, интеллектуально ориентированные и обычно мало заинтересованные в религиях, "духовности" и т.д. Они видят и уважают широту и глубину Фолкнера, Достоевского и Маркеса, но почему-то никогда не зачитывались Дхаммападой, Упанишадами или "Чайкой по имени Джонатан Ливингстон". Практически все они презрительно относятся к "фэнтэзи" как жанру, считая что он является в лучшем случае ненужным эскапизмом, а в худшем - просто барахлом.

И 2) - люди интересующиеся "духовностью" в разных её проявлениях, получающие несказанное удовольствие от раскрытия в глубинах религий и мифологий общего пласта истины, люди любящие (или признающие ценность) "Властелина Колец", но еще больше - "Сильмариллиона" и глубоко сожалеющие, что идея В.К. была потеряна в экранизации.

Вы очевидно (как и большинство моих знакомых) принадлежите к первой категории, а я, и думаю многие Ваши оппоненты в этом споре - ко второй. Независимо ит их различий обе безусловно имеют право на существование, как корни дерева и его листья.

Так что давайте жить дружно... :-)

[greenadine.livejournal.com]

но еще больше - "Сильмариллиона" !

[catpad.livejournal.com]

Да, довольно точно вы меня причислили к первой группе. За одним исключением - я не отношусь к фэнтези презрительно, а очень бы даже с удовольствием читал, если бы нашёл что-то интересное. Но, мне кажется, тут дело вот в чём. Как-то этому жанру не повезло, что ли - уж больно много мусора понаписано, и он дискредитирует весь жанр.
А вообще-то я совсем не ханжа, и вы это знаете - мы с вами как-то сошлись на общей любви к "Титанику" :)
Вообще, по-моему, ни к какому жанру нельзя относиться презрительно. Главное, чтобы талантливо было в своих рамках. Я вот некоторые сериалы тоже люблю смотреть.

А жить дружно обязательно надо, вот.