(no subject)

[catpad]

Кажется, в предыдущем вопросе нужно сделать небольшое уточнение.
Дело тут не в том, чтобы найти оптимальное решение (на поводке, по очереди, сделать воздушный шар и т.п.) - вопрос не в том, как это сделать так, чтобы принести наименьший вред. Дело тут в моральном выборе: имеют ли люди право решать за собаку, что её жизнь бесполезней их; и в самом ли деле это так ? Или же всё-таки они все должны тянуть соломинку, включая собаку ?

Comments

вот Вы говорите "моральный выбор"

[http://users.livejournal.com/__uaa/]

а выкинут все равно собаку

я думаю, что еще не научился (а вообще кто-нибудь научился?) ставить жизнь собаки, наравне с жизнью человека

Re: вот Вы говорите "моральный выбор"

[catpad.livejournal.com]

Вопрос опять же не в том, что они сделают (ответ, конечно же, очевиден).
Вопрос в том, как правильно (если тут есть какое-то правильно).

[greenadine.livejournal.com]

Вопрос сильнейшего. Предположим, они тянут жребий, выпало собаке. Они все равно ее не убедят, не объяснят происшедшее. Они с ней тепло попрощаются и выкинут за борт. Т.е. закон сильнейшего. Равно как и собака, решив что-то у себя в голове, что-то, чего мы не понимаем, могла бы (предположим, она сильнее) выпихнуть их всех нахрен из лодки.
Так что варианты со жребием и оценкой важности кажутся мне игрой в демократию. В конечном итоге, не важно, как выбрать одного, главное, что в конечном счете решает сильнейший. Люди сильнее собаки (интеллектуально: они могут договориться, а она и не поймет, о чем речь), поэтому я бы на ее жизнь не ставил :-)

[catpad.livejournal.com]

Да, это всё верно, конечно. Но опять же - автор вопроса говорит не о том, что будет, а о том, как правильно.

[greenadine.livejournal.com]

Так и я о том же. Так и правильно, и честно, потому как принципиально по-другому быть не может. Хоть что мы придумаем, если по этим правилам выпадет собаке - выкидывать нам ее силой. Так к чему весь спектакль, почему сразу не перейти к?

[(Anonymous)]

Надо выкинуть собаку и это правильно :)

На самом деле вопрос совершенно некорректен, т.к. абстрактно такие вопросы не решаются. Можно убить 1000 человек, чтобы спасти 100000000? В конкретной ситуации будет решение.

[aangarnath.livejournal.com]

Вопрос некорректен, мне кажется. Правильным не будет ни то, ни другое. Не может быть правильным ставить выбор между жизнью и смертью - собакам ли, людям, или всем вперемешку.

А если кому-то из людей в лодке настолько жалко собаку, то человек должен выброситься за борт добровольно, не жалея о своем поступке.

[egornebo.livejournal.com]

Ничего они собаку не выбросят.
Они её съедят.