О французских событиях

[catpad]

Вот, наконец, умная и правильная статья.
Некоторые цитаты:

"Слова "арабы" или "мусульмане" практически не употреблялись всей так называемой "респектабельной прессой". Не употреблялись именно сознательно. Репортеры, газетчики, телевизионщики старательно избегали религиозных и этнических дефиниций. Причем делали это ни по какой не указке "партии и правительства", а совершенно добровольно."

"...именно эта политкорректная боязливость назвать вещи своими именами и есть проявление самого потенциально опасного для Европы общественно-политического кризиса.
От того, что явление не называют своими именами, ровным счетом ничего не меняется. Напротив, становится только хуже. Потому что практически всем очевидно, что не называют тут вещи своими именами потому, что, во-первых, именно боятся назвать. Во-вторых, не знают, что с этим вообще делать."

"А еще мультикультурологам надо бы перестать делать страшно удивленный вид, когда президент одной не самой последней в мире страны ... открыто грозится стереть с лица земли другое государство...Почему-то никто не хочет признать, что бунты под Парижем и его намерения - в сущности, явления одного и того же порядка."

Comments

[catpad.livejournal.com]

Саша, эта статья вовсе не о "великом столкновении цивилазаций". Вот эту фразу я считаю здесь самой главной и умной:
"...именно эта политкорректная боязливость назвать вещи своими именами и есть проявление самого потенциально опасного для Европы общественно-политического кризиса."

Одним из гнусных проявлений коммунизма было лицемерное провозглашение равенства всех людей и народов при том, что всё делалось как раз наоборот. И когда коммунизм рухнул, всё это "равенство" вылезло наружу с такой силой, что до сих пор не расхлебали.
Мне кажется, что так называемые западные страны сейчас постепенно и добровольно превращаются в коммунистические общества с тотальной цензурой, которая теперь называется "политкорректностью". Это одно из самых подлых и лицемерных явлений, которое когда-нибудь обернётся своей обратной стороной - фашизмом.
Если Арафата нельзя назвать террористом, а называется он "борцом за свободу", то это подло и отвратительно.
Если мусульманских хулиганов нельзя называть мусульманскими хулиганами, то они от этого лучше не станут.
Если в каждом американском фильме обязательно должен быть хотя бы один положительный негр - то это и есть самая мерзкая дискриминация.

А то, что он пишет про Иран - совершенно верно. Разве радикальный ислам скрывает свои намерения по обращению неверных или уничтожению Израиля ? Ничуть, всё говорится в открытую. А на ком же ещё строить свои планы радикальному исламу, кроме как на нищих, безработных и безмозглых в абсолютном большинстве иммигрантах (те, что с мозгами, уже давно не нищие) ? Поэтому всё это и есть вещи одного порядка. И пока на это будут закрывать глаза, всё будет становиться только хуже и хуже.

[green-fr.livejournal.com]

Я со всем этим могу согласиться согласиться, кроме того, что я не понимаю, какое это всё отношение к сегодняшним событиям во Франции?
Я не говорю, что я 100% чётко и верно понимаю происходящее, но почему тебе кажется, что то, что описано в статье (ещё раз - не про Иран и Израиль, а именно про пожары во Франции) - это правда? Или, хотя бы, откуда информация о религиозном составе (не говоря уже о религиозности mobile) поджигателей?

Мне гораздо более правдоподобной кажется версия, которую описал bgmt - дикое племя дураков, у которых сложилось какое-то своё понимание слова "честь", которые начали с идеи "мы покажем им, как называть нас плохими словами, пускай он извинится". А потом начался кураж, соседние города спросили себя "чем мы хуже", начали хуями меряться, кто больше машин сожжёт.

Не говорю, что это правда, но почему нет?

И, кстати, по поводу те, что с мозгами, уже давно не нищие - это тоже неправда, на мой взгляд. Есть, конкретно есть дискриминация. Мы об этом с теми же bgmt и mbla говорили. Они преподают математику в универах, и у них полно толковых студентов-арабов. (И они, кстати, говорят, что на этом уровне, равно как и в науке, никакой дискриминации нет). А я работал в нескольких приличных конторах, и практически ни одного негра/араба не видел. В мелких, дурацких есть, а в крутых (но негосударственных) - нет. Куда они все деваются? Ну да это уже другая темя :-)

[catpad.livejournal.com]

Скажи мне одну вещь. Весь мир сейчас охвачен мусульманским террором, отрицать это может только слепец или безумный - достаточно простого списка терактов и их исполнителей.
Но почему - ПОЧЕМУ? - так страшно назвать вещи своими именами ?! Что в этом такого ?

Никто ведь не отрицает, что в христианстве была эпоха (да ещё какая длинная), когда огнём и мечом насаждалась "единственно правильная вера" ? Когда велись целые войны за гроб господень, а именем бога совершались такие дела, что он переворачивался в этом самом гробу.
Никто не отрицает, что была Инквизиция, которая неверных просто зажаривала целиком. Еретиков пытали, варили и жгли на кострах, а сарацинов сажали на кол.
Опять же я спрашиваю - ну и что ? Никто ведь этого не отрицает! Просто у разных народов и разных цивилизаций развитие происходит не в одно и то же время. Здесь и там бывают замутнения и отставания в развитии; некоторые цивилизации загнивают, некоторые процветают, а уж потом загнивают. Всё это закономерно и соврешенно очевидно. Просто у исламской цивилизации уровень развития сейчас примерно как у средневековой Европы.
И ничего в этом нет такого, и стесняться тут нечего.

[green-fr.livejournal.com]

Всё правильно, нечего стесняться того, что есть. И нечего выдумывать того, чего нет :-)
Смотри, война в Чечне - это война с исламом, или делёж власти после развала СССР, который привёл к радикализации ислама, как объединяющей силы (как это было и в предыдущие русско-кавказские войны)?
А в Ираке? Это война с исламом, с диктатурой, за нефть или с врагами Израиля?
Тот же Израиль со своими соседями в прекрасных отношениях потому, что они (соседи) - мусульмане, или из-за многолетнего, многогранного конфликта?

Зачем упрощать, всё приводить к одной, стандартной страшилке? Тебя интересует найти врага, или решить конфликт?

По поводу списка террора и заказчиков - объясни мне многолетний террор на Корсике, пожалуйста. Ирландию 10-20 лет назад.

[catpad.livejournal.com]

Саш, ну уж про Израиль-то мне не рассказывай. Вся эта столетняя война - абсолютно религиозная, а делёж земли - только следствие того, что земля эта занята "неверными".

Я и не пытаюсь говорить, что ислам изначально, в зародыше плох, просто потому, что ничего об этом не знаю. Я только что написал, что христианская религия творила дела и похуже, но это же не значит, что в ней это заложено. Как ты сам видишь (в случае Чечни, например), радикализация ислама происходит по разным причинам. Одной из основных причин я считаю поголовную бедность мусульманских стран. Но главная причина - это и есть сдвиг в развитии цивилизаций. Сказать так - это не значит "упростить"; разбор деталей в каждом отдельном случае и приведение таких деталей в качестве контрдоказательства (как в случае с Корсикой или Ирландией) - это-то и есть самое большое упрощение ситуации. Ситуацию можно понять только если посмотреть на неё целиком.

Вот, например, распространено такое мнение, что если бы Израиль не мучал бедных арабов, то они бы сидели тихо и никого не трогали. Только это говорят люди, которые совершенно не знают истории (в частности арабо-израильского конфликта), не понимают кто и кого там мучает, а также не слушают речи всех их главарей.

Но вообще, мне несколько даже неудобно убеждать тебя в том, что именем Аллаха людей в мире убивают сегодня куда больше, чем каким-либо другим именем. Тут, вроде, достаточно любые новости открыть.
Вот приедешь, поговорим.

[catpad.livejournal.com]

Увы-увы, послал комментарий, открыл CNN и тут же прочитал:

"Three nearly simultaneous explosions inside hotels frequented by westerners in downtown Amman, Jordan, have killed at least 53 people and wounded 201 others, the deputy prime minister of Jordan has told CNN. A police official has told reporters he believes the attacks were carried out by suicide bombers."

Амман, западные отели - это что, тоже Израиль виноват, или Путин, или Саркози ? Кого, за что и за какие земли можно убивать в Иордании ?!!!

[tahbka.livejournal.com]

V sleduyuschii raz kogda budu sporit' so "vzroslymi umnymi diadiami" i govorit' primerno tozhe samoe, budu prosto srazu davat' ssylku na Vas. Prosto moi mysli horosho sformulirovannye.

Spasibo, Misha

[voldemar.livejournal.com]

> Если Арафата нельзя назвать террористом, а называется он "борцом за свободу", то это подло и отвратительно.
> Если мусульманских хулиганов нельзя называть мусульманскими хулиганами, то они от этого лучше не станут.
Согласен в вами по поводу того, что засилие политкорректности - это омерзительно.
Со статьей же согласиться не могу, поскольку по представлениям ее автора слово "хулиганы" из словосочетания "мусульманские хулиганы" исчезает бесследно (прямо в противоположность "официальной прессе", где исчезают "мусульмане"!) и внимание сосредотачивается лишь на "мусульманах". А это расширение на всех французских мусульман совершенно необосновано. "Мусульманские воинствующие раздолбаи со своим царем в голове" - эта характеристика вместо "мусульманских хулиганов" куда ближе к действительности (точнее, к моему видению действительности).

[catpad.livejournal.com]

Потому что мусульмане - это корень явления, ключевое слово во всех этих событиях. Смотреть надо в корень зла, а не прекраснодушествовать и говорить о скопище "абстрактных бандитов". Это тогда и получается политкорректность.

[voldemar.livejournal.com]

Вот в этом-то я и не согласен с вами: в том, что "мусульмане - корень явлений", происходящих во франции. Просто потому, что имею перед глазами пару примеров обратного.
И совершенно верно, что в данном случае бандиты действительно не абстрактные, а "мусульманские бандиты". Но, по-моему, ни одно из этих двух слов невозможно опустить, не исказив смысла происходящего.
А если говорить вообще, то корень зла - это людское невежество, зависть, лень, нежелание уважать других людей. И именно эти свойства сотворяют людей, которые потом на них же наживаются.