Размышления о программизме

[catpad]

Сейчас буду сильно неоригинален и скажу: никак не могу решить, какой язык программирования изучить. Потому что ведь надо же вроде какой-то изучить. По работе больше всего нужен Python. Уделил ему час - всё понятно, чего там изучать неизвестно. Отступления вместо скобок раздражают.
Посмотрел Ruby, какой-то сильно популярный язык в последнее время. Изучать его я бы стал только по одной причине - уж больно хорош у них tutorial. Но кроме этого, чем он отличается от Пайтона тоже не совсем ясно.
Причём поклонники каждого из языков говорят, что в этом языке, наконец, удалось воплотить самый ясный синтаксис без излишеств и программы читаются как романы какие-то просто.
А я вот думаю, что всё это примеры "умножения сущностей без необходимости". Поэтому всё это изучать совершенно не хочется.

И, кстати, нашёлся всё-таки язык, который мне очень понравился и который как-то совсем мало кем замечен - Erlang. Я думаю, многих пугает тот факт, что его придумал Ericsson для каких-то телефонных систем. Но вот, однако же, и Forth тоже придумали для управления телескопами, и ничего.
В общем, я почитал немного книжку про Erlang и тут же захотелось на нём программировать. Потому что это просто какой-то параллельный и распределённый Пролог, а это, я вам скажу, уже кое-что!

В общем, если кто-то в таких же сомнениях, то очень рекомендую Erlang.

Comments

[catpad.livejournal.com]

А где у меня хоть слово сказано про C/C++ ?

[e2pii1.livejournal.com]

А что вы имели в виду под "C# & Co." ?
P.S.
ERLANG по вашей ссылке прочитал только что, спасибо, интересный язык.

[catpad.livejournal.com]

Это можно прочитать как Ruby, Python, C# и тому подобные гибриды, созданные под влиянием друг друга и более заслуженных языков. Как понятно, С++ в эту компанию не входит.
Да, хотелось бы, чтобы Erlang приобрёл большую популярность.

[mikkim08.livejournal.com]

А Вы пост (http://steve-yegge.blogspot.com/2007/02/next-big-language.html) Стиви про the Next Big Language читали ?

Мне показалось, он пишет убедительно. Необходимыми условиями популярности языка (среди прочего) сейчас является Си-подобный синтаксис, standard OOP with classes, instances, interfaces, polymorphism, etc. и мощная поддержка со стороны какой-нибудь большой корпорации, типа Microsoft или IBM ... Так что Ерланг не проходит, хотя в комментах он упоминается.

[e2pii1.livejournal.com]

Данный его вывод возможно и правилен, но вообще у меня создалось впечатление что этот Стиви - пижон дешевый.
Типа все программисты дураки, только он один умный понимает какой синтаксис хорош. Или его фраза "There will always be a bunch of engineers who think garbage collection is evil, and they'll continue to use C++" - типа, по дурости чисто, от балды.
Не приходит пижону в голову, что garbage collection is evil там где нужна максимальная эффективность, а в прочих случаях garbage collection is good, и программисты это понимают.

[mikkim06.livejournal.com]

Насчет пижонства Вы, может, и правы, но меня это не раздражает. Я эти дела либо не замечаю, либо списываю на особенности авторского стиля и не принимаю всерьез.

Кроме того, многие вещи у меня с ним похожи. Я тоже когда-то писал на ассемблере, голова у меня была занята микро-оптимизацией, и я не думал ни про какие языки вообще. Потом был С, С++ ... и я не понимал, от чего народ плюется. Потом конечно кое-что дошло.

Да и вообще мне нравится как он пишет. И постинг про the Next Big Language у него был неплохой. Не том смысле, что он мне глаза, типа, раскрыл, а в том, что заставил задуматься о феномене популярности языков в индустрии и т.д.

[e2pii1.livejournal.com]

Длинная и интересная дискуссия про языки
http://avva.livejournal.com/1750932.html

Здесь (и еще кое-где там) про С++ http://avva.livejournal.com/1750932.html?thread=41611156#t41719444

[e2pii1.livejournal.com]

pattern matching в ERLANG напомнил мне язык РЕФАЛ - интересный язык кстати, и единственная серьезная разработка CS в СССР.

А вообще неясно в чем такая особенность телефонии что их подвигла на декларативный синтаксис со списками. Это же не AI.
Tам нужна эффективность, а сумеет ли компилятор скомпилировать рекурсивные функции (хотя бы их первый пример с факториалом) в столь же приличный код как процедурный язык ?
Кроме того там вроде нет массивов (если я не пропустил), а их иными средствами эффективно не проэмулируешь. Или у них идея, что эффективные куски будут писаться на других языках ?

[catpad.livejournal.com]

Главным для них было, конечно, параллелизм и распределённость. А синтаксис они просто взяли из Пролога - то ли он под рукой был в тот момент, то ли нравится он им очень. И первый интерпретатор они написали на Прологе.
И потом, рекурсивные функии и всё такое - это, как понятно, для красоты; телефонные системы ими вряд ли пользуются. А вообще мне нравится их подход - красиво подошли к чисто утилитарной проблеме.
Где-то ещё мне попадались идеи сделать Erlang объектно-ориентированным. Вот было бы здорово.