(no subject)

[catpad]

А вот у меня к вам такой гипотетический вопрос на порассуждать.
Что было бы, если бы продолжительность жизни в среднем равнялась, например, тысяче лет.
Причём, люди не были бы стариками после 100, а всё было бы пропорционально распределено: детство до 150, старость - начиная с 800-900.
Оставим в стороне вопросы перенаселения Земли и нехватки продуктов. Как бы изменилась цивилизация ?

Comments

[brumka.livejournal.com]

тут возникает вопрос, а от чего на самом-то деле зависит темп прогресса?

погуглил на скорую руку так как я в этой теме ничего не знаю - утверждается, что темпы прикладного технического прогресса зависят от темпов инвестиций (http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/kaldor/biogr/kaldor_k1.txt&img=brief.gif&name=kaldor)

Тогда совершенно неочевидно изначальное предположение, ведь в таком случае продолжительность жизни не влияет на прогресс. Скорее, наоборот - прогресс увеличивает продолжительность жизни (но это вполне понятно и не так интересно)

[igorbor.livejournal.com]

Ну, видимо, темпы инвестиций бы изменились. И, видимо, профиль инвестором тоже. Скажем, сегодня мистер Твистер вкладывает деньги с расчетом максимизировать свое состояние при жизни, то есть активно играет на сиюминутных микрокризисах. Если он будет знать, что проживет 1000 лет, он, наверное, будет больше денег вкладывать в более долгосрочные проекты.