(no subject)
Sep. 18th, 2009 10:06 amА вот у меня к вам такой гипотетический вопрос на порассуждать.
Что было бы, если бы продолжительность жизни в среднем равнялась, например, тысяче лет.
Причём, люди не были бы стариками после 100, а всё было бы пропорционально распределено: детство до 150, старость - начиная с 800-900.
Оставим в стороне вопросы перенаселения Земли и нехватки продуктов. Как бы изменилась цивилизация ?
no subject
Date: 2009-09-18 01:37 am (UTC)Или ещё более интересный вопрос - растянулись бы Средние Века (и другие периоды) на несколько тысячелетий или остались бы такой же протяженности ?
no subject
Date: 2009-09-18 01:53 am (UTC)погуглил на скорую руку так как я в этой теме ничего не знаю - утверждается, что темпы прикладного технического прогресса зависят от темпов инвестиций (http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/kaldor/biogr/kaldor_k1.txt&img=brief.gif&name=kaldor)
Тогда совершенно неочевидно изначальное предположение, ведь в таком случае продолжительность жизни не влияет на прогресс. Скорее, наоборот - прогресс увеличивает продолжительность жизни (но это вполне понятно и не так интересно)
no subject
Date: 2009-09-18 02:03 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-18 02:09 am (UTC)и работникам пришлось платить гораздо больше.
а вообще - все очень сильно от самой цивилизации зависит.
цивилизации американских индейцев столько же времени, сколько римской, если не гораздо больше.
они дальше ткацкого станка не двинулись. не нужно было.
no subject
Date: 2009-09-19 04:45 am (UTC)А есть другие. Я когда-то (в школе ещё) встретил незнакомое слово — «монотематизм». Спросил у сестры, что оно означает. Она сказала — Валерий Меладзе. Написал кучу песен, выпустил кучу альбомов, а всё время одно и то же.