Cloud Atlas

[catpad]

Посмотрел, наконец-то, Cloud Atlas.
Впечатления мои таковы. Верней, как таковых, впечатлений нет. Фильм умеренно интересный, но не более того. И страдает он, прежде всего, из-за книги, на которой основан.
Я вообще считаю, что книга "Облачный атлас" - это даже не просто издевательство над читателями, а оскорбление. Я нахожусь в глубочайшем непонимании, когда вижу количество восхищённых рецензий на эту книгу.
Дальше интересно будет только тем, кто читал.


Представим себе, что Митчелл в течение нескольких лет выпускал небольшие книжки в разных жанрах со слабо интересным сюжетом. Совершенно очевидно, что никто даже не обратил бы на них внимания, учитывая, что в таком товаре недостатка нет.
Но он решил показать нам фокус и объединил все эти незначительные книжки под одной обложкой и одним названием, да ещё и "вложил" их друг в друга.
- Вот это да! - воскликнули хором потрясённые читатели, не успев заметить, что фокусник над ними просто посмеялся. Потому что при всё своём хитроумии, автор забыл об одной простой вещи: сюжеты всё-таки надо как-то между собой связать - одной "глубоко философской" мысли о взаимосвязи всех вещей в природе, увы, недостаточно.
Но то ли он поленился, то ли фантазии не хватило, а взаимосвязи сюжетов между собой в "Облачном атласе" я лично воспринимаю как оскорбление. Искуственная корейская девушка в три тысячи лохматом году в Нью-Сеуле смотрит старый английский фильм про какого-то старикана в доме престарелых ? И это то, что связывает между собой два сюжета ? Seriously ?
Опять же, не могу подобрать русского слова, но по-английски это очень хорошо выражается прекрасным словом LAME.

И это при том, что идея хороша! (это-то особенно обидно). Немного фантазии, и можно было бы сделать действительно интереснейшую книгу. Вот, что мне хотелось бы увидеть в этой книге:
рукопись врача в 19-м веке неким роковым образом влияет на события в начале 20-го. Причём не вся рукопись, а именно тот факт, что половина её потеряна. Эти события приводят к другим, не менее роковым, событиям в 70-х годах, из-за которых что-нибудь там взрывается. Это в свою очередь ведёт к развитию цивилизации каким-то иным образом, при этом взаимосвязь между участниками событий всё время остаётся очевидной, и все повороты сюжета остаются привязанными к каким-то объектам из прошлого. В самом последнем сюжете, когда цивилизация уже исчезла, находится тот самый пропавший отрывок из древней рукописи, который разворачивает события в противоположную сторону, и история начинает раскручиваться назад - при этом в окончаниях всех сюжетов мы наконец-то начинаем понимать причины тех или иных событий.
Вот это была бы книга.
А никто и не говорил, что её будет легко придумать и написать.
(Кстати, мне кажется Акунину удалось бы нечто подобное, потому что в изобретательности ему не откажешь, а пишет он не хуже Митчелла).

Так вот, фильм страдает именно из-за этих позорных связей между сюжетами. Бедные режиссёры попытались бороться с проблемой несколькими способами:
- во всех эпизодах играют одни и те же актёры, иногда загримированные до неузнаваемости. Это хоть как-то держит вместе распадающиеся сюжеты.
- эпизоды не вложены один в другой, а перепутаны. Это заставляет всё время следить за действием, и о взаимосвязях немного забываешь.
- почти каждый первый кадр нового эпизода неким образом связан с последним кадром предыдущего эпизода, что опять же помогает "склеивать" фильм.

И всё равно ничего не помогло, несмотря на несомненный героизм создателей фильма.
Жаль.

Comments

[catpad.livejournal.com]

Я тоже смотрел с большим удовольствием, но поймал себя на том, что совершенно забыл об этом фильме через 5 минут (буквально, а не в переносном смысле) после просмотра.
Это довольно редкий случай.