(no subject)

[catpad]

Вот сто лет мне не нужно ничего сюда писать, но иногда просто вот руки так чешутся, что остановить себя невозможно.

Все газеты — что американские, что российские — пестрят одной и той же композицией (крадут они друг у друга что ли): на одной стороне сияющая Иванка Трамп, открывающая новое посольство, на другой — замученные израильской военщиной палестинцы, все в черном дыму, слезах и губной помаде.

И эта подборка как бы подсказывает читателю: смотрите, какие мерзкие, обожравшиеся, самодовольные (жидовские) рожи, которые буквально пляшут на костях замученного ими гордого (хотя и несуществующего) народа.

Однако, подойдя к делу чисто логически, легко понять, что никакой связи между картинками нет, и кроме как ловкой манипуляцей сознанием зрителя назвать это нельзя. (Здесь я не вижу никакой разницы между New York Times и передачами Соловьёва\Киселёва).
Такого рода картинка имела бы смысл, если бы нам показали сияющих миллиардеров, открывающих новое здание, в подвале которого, скажем, в чёрном угаре бросают уголь в топку несчастные пролетарии или же прикованные цепями изнывают узники совести, закованные туда этими миллиардерами. В общем, это имело бы смысл, если бы был  логически осмысленный контраст или какая-либо причинно-следственная связь между двумя изображениями.

Но, извините, как ни посмотреть, никакой связи тут нет. Ни Иванка Трамп, ни её папа никоим образом не заставляют палестинцев бросаться на амбразуру и приносить себя в жертву... чему? Некое независимое государство переносит своё посольство из одного места в другое. Имеет полное право, Израиль тут вообще ни при чём. Ну хорошо, пусть место спорное, многим такой перенос не нравится — идите на демонстрацию, стойте у забора с лозунгами, можете кричать даже что-то обидное, как это делается во всём мире — но зачем же, извините, стулья ломать?
Кто-то всерьёз надеется, что чем больше их убьют, тем скорее Америка вернёт своё посольство назад? А если нет, то в чём цель? В чём цель сопоставления картинок?
Я ведь с таким же успехом (и ровно с таким же смыслом) могу сделать коллаж: слева сверкающая яхта в море, а справа чёрная глубина на дне, где плавают омерзительного вида чудовища. И подпишу: "Всего два километра разницы, а какой контраст между этими двумя мирами!" Ну да, контраст, но какая связь?

Как совершенно правильно написано в одном блоге: "In the cynical world Hamas lives in, people being shot is a small price to pay for a day of negative media coverage of Israel."
В блоге, заметьте, не в "официальной" прессе.

Цинизм Хамаса я понимаю, вопросов тут никаких нет.
Чего я не понимаю — это цинизма прессы. Они же не идиоты, они же прекрасно понимают, в чём цель этих "демонстраций". И они очень хорошо должны понимать, что чем больше они выставляют такого рода картинок, тем больше Хамас будет посылать своих несчастных идиотов на смерть.
И если, понимая всё это, они всё равно продолжают это писать и показывать — то кто здесь настоящие убийцы?

И эти мерзавцы продолжают просить купить у них подписку или дать им пожертвование, потому что у них "честный журнализм, но ему тяжело выживать в современных условиях".
Да сдохните уже скорей, без вас легче будет жить. Любой блог честнее и полезней всей вашей гнусной своры.

Comments

[catpad.livejournal.com]

Реальное решение гораздо проще, чем ты представляешь.
Всё упирается в нормального, адекватного человека в руководстве. Например, кто-то нормальный покупает NYT. Достаточно одного его слова, чтобы редакционная политика изменилась. Вместо того, чтобы публиковать дешёвые сенсации, достаточно было бы последовательно писать о том, что действительно за всем этим стоит. Три раза подряд что-то вроде "Hamas is sending thousands to die in a cynical attempt to get press" - и глядишь тот же Хамас уже бы призадумался, а стоит ли ? А если такое уважаемое издание "позволяет себе", глядишь, и другие подтянутся.
Сколько бы народу спасли, представляешь ? Другое дело, что всем им абсолютно наплевать на этот самый палестинский народ, о котором они так якобы пекутся.
Ровно тот же аргумент можно привести и в адрес самого этого палестинского народа. Достаточно одного более-менее не циничного правителя, который будет не только воровать, но и задумываться о будущем - и всё. Тут же начались бы переговоры, что-то они бы себе выиграли, что-то нет, но был бы у них мир, работа, нормальный уровень жизни и даже государство, если захотят.
Но нет этого одного, единственного на весь их народ адекватного человека.

[green-fr.livejournal.com]

Пгоди, а кто будет покупать такую нудятину? Умный человек купит NYT и будет писать "правду", а тот глупый, что продаст ему NYT откроет завтра же NYT2 и продолжит печатать "клубничку" - угадай с двух раз, кто из них через год разорится?

Нет уж, ты же сам говоришь, что первопричина в народе ("Почему CNN не задаёт этот простой вопрос ? По-моему, такой вот заголовок аршинными буквами привлечёт даже больше внимания и будет схаван народом на ура"). Так что тут либо тотальная цензура (большой брат знает, что нужно публиковать), либо глобальный проект на изменение народа. Смена главного редактора одного (пусть даже крупного) издания может повлиять только в качестве сигнала всем остальным (перестраивайтесь сами, иначе мы вас тоже повесим), но это уже разновидность цензуры, это не то, что ты предлагаешь в качестве "простого решения".