(no subject)

[catpad]

Я всегда терпеть не мог Пелевина. То есть, я его не читал, но осуждал. Поэтому я, скорее, не мог терпеть своё представление о том, что и как пишет Пелевин, полученное из бесчисленных ссылок, рецензий и отзывов. Можно даже уточнить, что я когда-то — лет пятьдесят назад — прочитал «Чапаев и пустота», и оно мне категорически не понравилось. Но в принципе я его не читал.
И вот послушал очередной выпуск Книжного базара, и там зачем-то весь выпуск посвятили этому самому Пелевину и его книжке, одно название которой мне писать противно — iPhuck 10. (Написал — как будто в капустнике поучаствовал).
И если вторая ведущая правильно, судя по всему, относится к сему произведению, то Юзефович разочаровала меня полностью: она этого самого Пелевина нежно любит. Он, якобы, капсула, в которой запечатан слепок эпохи, ну или что-то в этом роде.
Ну, в общем, я решил всё-таки дать ему ещё один шанс и начал читать вот это самое.
Друзья мои, это не литература. Это помойка. Полное ощущение, что порылся в мусорной урне и надо немедленно принять душ. Можно, конечно, попытаться сказать, что это пастиш, карнавализация, метамодерн и ещё много умных слов, но ведь не поможет. Есть только одно правильное филологическое обозначение для творчества Пелевина — это КВН.

Ещё хочу уточнить, что именно я понимаю под словом «литература». Я включаю сюда всё, что хорошо написано — пусть это будет беллетристика, Стивен Кинг, Акунин, Дюма — или там Сорокин, Пинчон, Толстой, Шекспир и тому подобное.
Всё, что хорошо, талантливо написано и является материалом для приятного чтения — это литература (по моему, естественно, мнению).

И кстати, к вопросу о литературе. Недавно открыл для себя совершенно случайно, идя по ссылкам в LiveLib, писателя, о котором никогда в жизни не слышал, по имени Константин Образцов. Какая-то из рецензий мне понравилась, и я решил почитать, совсем уж от нечего делать.
Прочитал всю трилогию «Красные цепи» — буквально не мог остановиться.
В принципе, жанр, который я ненавижу, вот честно, ненавижу от всей души: зомби, оборотни, вампиры, ведьмы, оккультизм и тому подобное. К тому же ещё и омерзительные физиологические подробности, какие-то комические всемогущие тайные организации, олигархи — ну скажите мне, что я такое буду читать с увлечением, ни за что бы не поверил.
Но хорошо пишет, гад! Красиво пишет и так увлекательно, что оторваться невозможно. Удивительно. Буду и дальше его читать.

И чтобы два раза не вставать, хочу сказать, что русский сайт LiveLib значительно лучше Goodreads. То есть, когда-то Goodreads был прекрасен, но чёртов Амазон зачем-то его купил и полностью забросил. Там интерфейс всё ещё такой же, как 15 лет назад. Всё крайне неудобно, видно, что над сайтом никто не работает, а только поддерживают его существование.
Позор Амазону, потому что книжный портал может быть прекрасной социальной сетью, а уж с их ресурсами ничего бы не стоило его развивать.
В LiveLib же, очевидно, люди очень стараются, придумывают всякое, рецензий огромное количество — в общем, я там теперь в основном книжки ищу.

Comments

[(Anonymous)]

И ранний Пелевин, и поздний - всё из той самой хиппи-тусы конца 80х.
Достаточно почитать его интервью Снобу.
Коммерческий писатель для планктона желающего чувствовать себя интеллектуалами и богемой, симулирующего чтение литературы. А Пелевин симулирует литературу.
Кстати, Сноб имитирует журналистику.
На постСоветском пространстве практически всё превратилось в имитацию и карго-культ. Общество существует в реальности тотального симулякра.

Но, с другой стороны, поставить в один ряд Стивена Кинга, Акунина, Дюма, Сорокина, и Толстого, Шекспира - это тоже уже за гранью.
Коммерческие писатели по определению не равны классикам. Во всём не равны.
Разумеется, каждый человек волен иметь своё видение.
Но расположить в один ряд - Толстого и Акунина .

[catpad.livejournal.com]

Хаха, а я ведь специально это сделал :)
Чтобы подчеркнуть свой тезис, что литература - хоть "большая", хоть "малая", существует в принципе для одного и того же. Естественно, я не сравниваю их значение.
Тот факт, что через какое-то время из множества писателей остаётся только несколько - это хорошо. Отличный фильтр для будущих поколений. И их потом начинают называть классиками. Понятно, что из моего списка через сто лет всё равно останутся только Толстой и Шекспир (ну, может быть, Дюма). Ну и хорошо, и правильно.

А насчёт симулякра, вот абсолютно с вами согласен! Симулирует литературу для симулирующих чтение - лучше не скажешь.