(no subject)

[catpad]

Я всегда терпеть не мог Пелевина. То есть, я его не читал, но осуждал. Поэтому я, скорее, не мог терпеть своё представление о том, что и как пишет Пелевин, полученное из бесчисленных ссылок, рецензий и отзывов. Можно даже уточнить, что я когда-то — лет пятьдесят назад — прочитал «Чапаев и пустота», и оно мне категорически не понравилось. Но в принципе я его не читал.
И вот послушал очередной выпуск Книжного базара, и там зачем-то весь выпуск посвятили этому самому Пелевину и его книжке, одно название которой мне писать противно — iPhuck 10. (Написал — как будто в капустнике поучаствовал).
И если вторая ведущая правильно, судя по всему, относится к сему произведению, то Юзефович разочаровала меня полностью: она этого самого Пелевина нежно любит. Он, якобы, капсула, в которой запечатан слепок эпохи, ну или что-то в этом роде.
Ну, в общем, я решил всё-таки дать ему ещё один шанс и начал читать вот это самое.
Друзья мои, это не литература. Это помойка. Полное ощущение, что порылся в мусорной урне и надо немедленно принять душ. Можно, конечно, попытаться сказать, что это пастиш, карнавализация, метамодерн и ещё много умных слов, но ведь не поможет. Есть только одно правильное филологическое обозначение для творчества Пелевина — это КВН.

Ещё хочу уточнить, что именно я понимаю под словом «литература». Я включаю сюда всё, что хорошо написано — пусть это будет беллетристика, Стивен Кинг, Акунин, Дюма — или там Сорокин, Пинчон, Толстой, Шекспир и тому подобное.
Всё, что хорошо, талантливо написано и является материалом для приятного чтения — это литература (по моему, естественно, мнению).

И кстати, к вопросу о литературе. Недавно открыл для себя совершенно случайно, идя по ссылкам в LiveLib, писателя, о котором никогда в жизни не слышал, по имени Константин Образцов. Какая-то из рецензий мне понравилась, и я решил почитать, совсем уж от нечего делать.
Прочитал всю трилогию «Красные цепи» — буквально не мог остановиться.
В принципе, жанр, который я ненавижу, вот честно, ненавижу от всей души: зомби, оборотни, вампиры, ведьмы, оккультизм и тому подобное. К тому же ещё и омерзительные физиологические подробности, какие-то комические всемогущие тайные организации, олигархи — ну скажите мне, что я такое буду читать с увлечением, ни за что бы не поверил.
Но хорошо пишет, гад! Красиво пишет и так увлекательно, что оторваться невозможно. Удивительно. Буду и дальше его читать.

И чтобы два раза не вставать, хочу сказать, что русский сайт LiveLib значительно лучше Goodreads. То есть, когда-то Goodreads был прекрасен, но чёртов Амазон зачем-то его купил и полностью забросил. Там интерфейс всё ещё такой же, как 15 лет назад. Всё крайне неудобно, видно, что над сайтом никто не работает, а только поддерживают его существование.
Позор Амазону, потому что книжный портал может быть прекрасной социальной сетью, а уж с их ресурсами ничего бы не стоило его развивать.
В LiveLib же, очевидно, люди очень стараются, придумывают всякое, рецензий огромное количество — в общем, я там теперь в основном книжки ищу.

Comments

[(Anonymous)]

А я вот читал, вернее сказать - пытался читать этого самого Чапаева с его пустотой. Прыгал со страницы на страницу, пока не понял, что вся суть "творчества" Пелевина - хлёсткое название. Всё. За обложкой - та самая пустота, и непонятно, зачем она вообще заполнена букафками - можно было просто белые листы переплести в книгу - ни одно произведение этого "классика" Пелевина, кроме "Жизнь насекомых", от этого ничего не потеряло бы.

[catpad.livejournal.com]

Ну да, совершенно точно.

[(Anonymous)]

Я не знаю, как поздний Пелевин, но ранний Пелевин - это сплошные перепевы телег хиппово-богемной тусовки 80-х. Это высосано из нее, почти дословно местами. И обыграно. Говорю, как участник этой самой тусовки.

[(Anonymous)]

И ранний Пелевин, и поздний - всё из той самой хиппи-тусы конца 80х.
Достаточно почитать его интервью Снобу.
Коммерческий писатель для планктона желающего чувствовать себя интеллектуалами и богемой, симулирующего чтение литературы. А Пелевин симулирует литературу.
Кстати, Сноб имитирует журналистику.
На постСоветском пространстве практически всё превратилось в имитацию и карго-культ. Общество существует в реальности тотального симулякра.

Но, с другой стороны, поставить в один ряд Стивена Кинга, Акунина, Дюма, Сорокина, и Толстого, Шекспира - это тоже уже за гранью.
Коммерческие писатели по определению не равны классикам. Во всём не равны.
Разумеется, каждый человек волен иметь своё видение.
Но расположить в один ряд - Толстого и Акунина .

[catpad.livejournal.com]

Хаха, а я ведь специально это сделал :)
Чтобы подчеркнуть свой тезис, что литература - хоть "большая", хоть "малая", существует в принципе для одного и того же. Естественно, я не сравниваю их значение.
Тот факт, что через какое-то время из множества писателей остаётся только несколько - это хорошо. Отличный фильтр для будущих поколений. И их потом начинают называть классиками. Понятно, что из моего списка через сто лет всё равно останутся только Толстой и Шекспир (ну, может быть, Дюма). Ну и хорошо, и правильно.

А насчёт симулякра, вот абсолютно с вами согласен! Симулирует литературу для симулирующих чтение - лучше не скажешь.

[alexanderr.livejournal.com]

про Пелевина согласен 100%. мне достаточно одного названия про iPh... чтобы дальше не читать.
заинтриговали "Красные цепи", неужели хороший писатель займется таким промыслом.
быстро нашел текст, преодолел, наверное, одну страницу. дошел вот до этого места
" ...Ветер, набрав полные ладони холодного дождя, бросает его в темные стекла окон, и вода стекает струями вниз, как будто скользят руки созданий, скрывающихся в ненастной темноте. Тяжелые капли громко стучат в окно, словно кто-то просит впустить его внутрь. ..." хмм. окей

впрочем, почти страница это уже хорошо. недавно увидел рекомендацию книги про "Петровы в гриппе" (?)
и там уже на втором или третьем предложении остановился. там были какие-то слова "обуреваемый", или
что-то такое, они меня насторожили

[catpad.livejournal.com]

Нет, ну понятно, там всякой ерунды полно, и красивостей, и нелепостей.
Но я ж и говорю, загадка в том, что читать интересно. Вы попробуйте дочитать до места, где завязка.

[ak_47]

Я где-то слышал что современный Пелевин сильно неравномерен, т.к. часть книг пишут какие-то литературные негры (или он сам копи-пастит) для контракта с издательтвами. Но часть он пишет сам и именно эти и надо читать.

Я читал раннего Пелевина, который мне понравился, из позднего лишь пару вещей. Пелевина не надо воспринимать как писателя, это гениальный фельетонист и летописец цайтгейста. Пишет ли Пелевнин нетленку? Конечно, нет. Но его влияние на современную русскую культуру, вне всяких сомнений, велико.

Судя по вашим отзывам, вам важен стиль и мастерство слова. Вспомните как Толстой не понимал Шекспира. Он писал что это несуразица какя-то, дыры в сюжете, ходульные персонажи, нестыковки на каждом шагу! В итоге Толстой пришёл к выводу что людям просто неловко признаться что им не нравится такой классик как Шекспир и они продолжают поддерживать его культ.

Я это вспомнил не к тому, чтобы сравнить Пелевиан с Щекспиром; конечно же нет. Но иногда так получается что вот просто не мой писатель и всё. что хочешь делай, не нравится.

[catpad.livejournal.com]

Ну, как по мне, так он не гениальный, а бездарный фельетонист. Гениальными фельетонистами были Ильф и Петров.
Они же летописцы зайтгайста (или цейтгейста, или цайтгайста :) А на самом деле любой настоящий писатель это летописец этого самого -гайста. Не зря же "Евгений Онегин" - это энциклопедия русской жизни. Как и "Первый субботник" Сорокина - это энциклопедия советской жизни (ну или "Очередь"). Как и весь Диккенс, например, энциклопедия викторианства.
Это всё настоящие книги.
А Пелевин, как некто совершенно правильно сказал выше - это чистый симулякр. Копия чего-то, чего не существует в реальности.

[ak_47]

Сорокин это литература, а Пелевин не совсем. Пелевинские вещи 90-х мне лично нравились тем что удачно стебались над происходящим вокруг. Факт, что Пелевин заметен, вызывает самые разные чувства и о нём говорят. Это всё не было бы возможно, елси бы он был совершенно пустым.

[serezha.livejournal.com]

чем дольше живу, тем больше привыкаю и меньше удивляюсь тому, что человек - пёстрая мозаика. он может быть прекрасным математиком, нежным семьянином, но при этом в абсолютно нетерпимым к некоторым произвольным явлениям или темам; и вдобавок, из-за успехов в функциональном программировании, зарплате и настольных играх, считая себя человеком всемудрым, добившимся успехов только благодаря своему рассудку, упорствует в этом неприятии и нетерпимости без малейшей тени сомнения. ничто не может более пошатнуть его уверенность, несмотря даже на нежно лелеемое восприятие себя как скептика и сторонника - да что там сторонника - мастера научного метода. который, кстати, не имеет отношения к делам эстетическим - это я вам безаппеляционно заявляю со стопроцентной уверенностью.

[30x40.livejournal.com]

Вот и мне так же безаппеляционно и стопроцентно уверенно кажется!

[catpad.livejournal.com]

Вы очень много всего невнятного написали. Ничего не понял про мастера научного метода, зарплату и функциональное программирование, но судя по настольным играм это намёк на меня что ли? Кроме того, в вас чувствуется большой любитель Пелевина.
Я прав в обоих вопросах?

[catpad.livejournal.com]

Так как отвечать вы не намерены, хотя бы послушайте, за что я вас сейчас забаню.
Я, в своём журнале написал своё личное мнение о творчестве Пелевина (заметьте - не о его личности, его зарплате или его семье).
Вы - в моём журнале - написали ваше мнение обо мне лично (верней, о вашем фантастическом представлении обо мне), о моём якобы самомнении, которого у меня отродясь не было и ещё о какой-то ерунде, которая никакого отношения к моему посту не имеет.
Улавливаете разницу ?
А теперь либо извинитесь, либо в бан.

[serezha.livejournal.com]

Мой комментарий был написан в детском (незрелом) расположении духа. Более взрослым было бы промолчать. Но иногда хочется выразить то, что внутри. Как есть. Даже незрелое.

Вдумавшись, я вижу, что я конечно тут скорее наезжаю на себя, прошлого. Я раньше тоже думал о чём-то, что оно - помойка. Искренне. Я думал, что фанаты тяжёлого металла и транса - идиоты. Да много чего! Постепенно я замечал, как меняются мои вкусы, и замечал, что (1) люди находят в чём-то, мне совершенно чуждом, свои, невидимые мне элементы красоты, и (2) действительно, что люди пестры, и их пристрастия в одной области ничего не говорят о человеке в целом, и о его пристрастиях в других областях. Особенно в свете пункта (2) этот мой комментарий неправильный.

Я придумал себе образ катпада, и попытался связать и очернить несвязанные вещи. Это не совсем извинение, это скорее наблюдение о том, что мой комментарий - сам по себе не зрелый, ну и да, просто некрасивый. Некрасивый комментарий на некрасивый пост - третий закон Ньютона, куда ж от него деться.

Самое курьёзное и досадное - если бы два незнакомых человека поссорились из-за Пелевина. И стали бы хранить и лелеять в сердцах злобную эмоцию, которая кипит, подобно огню; иногда долго. Я знаю, что сплошь и рядом такое бывает, и что даже члены одной семьи иногда калечат друг друга из-за расхождений во "мнениях" по поводу "политики". Это очень досадно и глупо, и мне бы не хотелось быть частью этого.

Мне совершенно неважен бан или его отсутствие, в данном случае. Мне бы просто хотелось не оставлять друг на друге негативных шрамов.

[catpad.livejournal.com]

Я всё понял, только ещё раз хочу до вас донести: пост был бы "некрасивым", если бы я написал, что Пелевин - негодяй, плагиатор, подлец и очень плохой человек. Я же всего лишь написал, что я думаю, что он очень плохой писатель. Как я, например, думаю, что Сай Твомбли очень плохой художник. Вы бы это тоже посчитали "некрасивым постом" ? Вряд ли, потому что вам нет никакого дела до Сая Твомбли. Вот и всё.

[xobachk.livejournal.com]

Литературный макдональдс надо жрать не отходя от кассы, черствые гамбургеры это мерзость . "Iphuck 10" был заказан и выпускался в рамках конвергентного маркетинга с разрешения компании Apple. Это был инфлюэнс-проект по глубинному программированию офисного планктона. Ясень Песень, Айфак не мог вам зайти потому что вы не в 17-ом году, не относитесь ни к ЦА проекта ни к офисному планктону.

"Затворник и Шестипалый" хорошая постмодерновая пародия на "Чайку" Баха. "Чапаев и пустота" как сборник анекдотов про "чапая и петьку" тоже можно считать литературным памятником советской культуре анекдота и хохмы. "ГП" тоже хорошая вещь. "Снафф" хорош почти так же как ГП , не говоря уже о том что "Снафф" это по сути трибьют Пелевина Терри Пратчетту.
После Снаффа уже гарантировано Пелевин исчезает как автор, отдав бренд на растерзание пигмеям.

[bukharov.livejournal.com]

Слушаю сейчас аудиокнигу "Искусство лёгких касаний", и втянулся, очень интересно чем история закончится. Ещё не дослушал.
И это единственная книга которой у Пелевина увлекся.
Была попытка читать Дженерейшен П и слушать аудио Снафф - но обе не пошли (пройдя больше половины каждой), просто не интересно стало совсем...

У Константина Образцова нашел 5 книг в свободном доступе - попробую читать...

На LiveLib тоже читаю рецензии. Хороший ресурс, живой, много всего там...

[catpad.livejournal.com]

Олег, только я предупреждаю про Образцова - это книги ужасов, причём с весьма отвратительными подробностями. Но мне тем не менее понравились :)
Я, кстати, их слушал тоже. Чтецы все как на подбор прекрасные, так что рекомендую - мне кажется, слушать это интересней, чем читать.

[gianthare.livejournal.com]

Слушай, я тоже повелся и прочитал iPhuck и это ужасно.
Хотя ЧиП мне местами нравится.

[woody-alex.livejournal.com]

Рекомендую неновую книгу Белоброва-Попова "Красный бубен", вроде тоже трэш-тематика, но не оторвёшься.

[catpad.livejournal.com]

Спасибо, попробую!