(no subject)

[catpad]

Я всегда терпеть не мог Пелевина. То есть, я его не читал, но осуждал. Поэтому я, скорее, не мог терпеть своё представление о том, что и как пишет Пелевин, полученное из бесчисленных ссылок, рецензий и отзывов. Можно даже уточнить, что я когда-то — лет пятьдесят назад — прочитал «Чапаев и пустота», и оно мне категорически не понравилось. Но в принципе я его не читал.
И вот послушал очередной выпуск Книжного базара, и там зачем-то весь выпуск посвятили этому самому Пелевину и его книжке, одно название которой мне писать противно — iPhuck 10. (Написал — как будто в капустнике поучаствовал).
И если вторая ведущая правильно, судя по всему, относится к сему произведению, то Юзефович разочаровала меня полностью: она этого самого Пелевина нежно любит. Он, якобы, капсула, в которой запечатан слепок эпохи, ну или что-то в этом роде.
Ну, в общем, я решил всё-таки дать ему ещё один шанс и начал читать вот это самое.
Друзья мои, это не литература. Это помойка. Полное ощущение, что порылся в мусорной урне и надо немедленно принять душ. Можно, конечно, попытаться сказать, что это пастиш, карнавализация, метамодерн и ещё много умных слов, но ведь не поможет. Есть только одно правильное филологическое обозначение для творчества Пелевина — это КВН.

Ещё хочу уточнить, что именно я понимаю под словом «литература». Я включаю сюда всё, что хорошо написано — пусть это будет беллетристика, Стивен Кинг, Акунин, Дюма — или там Сорокин, Пинчон, Толстой, Шекспир и тому подобное.
Всё, что хорошо, талантливо написано и является материалом для приятного чтения — это литература (по моему, естественно, мнению).

И кстати, к вопросу о литературе. Недавно открыл для себя совершенно случайно, идя по ссылкам в LiveLib, писателя, о котором никогда в жизни не слышал, по имени Константин Образцов. Какая-то из рецензий мне понравилась, и я решил почитать, совсем уж от нечего делать.
Прочитал всю трилогию «Красные цепи» — буквально не мог остановиться.
В принципе, жанр, который я ненавижу, вот честно, ненавижу от всей души: зомби, оборотни, вампиры, ведьмы, оккультизм и тому подобное. К тому же ещё и омерзительные физиологические подробности, какие-то комические всемогущие тайные организации, олигархи — ну скажите мне, что я такое буду читать с увлечением, ни за что бы не поверил.
Но хорошо пишет, гад! Красиво пишет и так увлекательно, что оторваться невозможно. Удивительно. Буду и дальше его читать.

И чтобы два раза не вставать, хочу сказать, что русский сайт LiveLib значительно лучше Goodreads. То есть, когда-то Goodreads был прекрасен, но чёртов Амазон зачем-то его купил и полностью забросил. Там интерфейс всё ещё такой же, как 15 лет назад. Всё крайне неудобно, видно, что над сайтом никто не работает, а только поддерживают его существование.
Позор Амазону, потому что книжный портал может быть прекрасной социальной сетью, а уж с их ресурсами ничего бы не стоило его развивать.
В LiveLib же, очевидно, люди очень стараются, придумывают всякое, рецензий огромное количество — в общем, я там теперь в основном книжки ищу.

Comments

[ak_47]

Я где-то слышал что современный Пелевин сильно неравномерен, т.к. часть книг пишут какие-то литературные негры (или он сам копи-пастит) для контракта с издательтвами. Но часть он пишет сам и именно эти и надо читать.

Я читал раннего Пелевина, который мне понравился, из позднего лишь пару вещей. Пелевина не надо воспринимать как писателя, это гениальный фельетонист и летописец цайтгейста. Пишет ли Пелевнин нетленку? Конечно, нет. Но его влияние на современную русскую культуру, вне всяких сомнений, велико.

Судя по вашим отзывам, вам важен стиль и мастерство слова. Вспомните как Толстой не понимал Шекспира. Он писал что это несуразица какя-то, дыры в сюжете, ходульные персонажи, нестыковки на каждом шагу! В итоге Толстой пришёл к выводу что людям просто неловко признаться что им не нравится такой классик как Шекспир и они продолжают поддерживать его культ.

Я это вспомнил не к тому, чтобы сравнить Пелевиан с Щекспиром; конечно же нет. Но иногда так получается что вот просто не мой писатель и всё. что хочешь делай, не нравится.

[catpad.livejournal.com]

Ну, как по мне, так он не гениальный, а бездарный фельетонист. Гениальными фельетонистами были Ильф и Петров.
Они же летописцы зайтгайста (или цейтгейста, или цайтгайста :) А на самом деле любой настоящий писатель это летописец этого самого -гайста. Не зря же "Евгений Онегин" - это энциклопедия русской жизни. Как и "Первый субботник" Сорокина - это энциклопедия советской жизни (ну или "Очередь"). Как и весь Диккенс, например, энциклопедия викторианства.
Это всё настоящие книги.
А Пелевин, как некто совершенно правильно сказал выше - это чистый симулякр. Копия чего-то, чего не существует в реальности.

[ak_47]

Сорокин это литература, а Пелевин не совсем. Пелевинские вещи 90-х мне лично нравились тем что удачно стебались над происходящим вокруг. Факт, что Пелевин заметен, вызывает самые разные чувства и о нём говорят. Это всё не было бы возможно, елси бы он был совершенно пустым.