О прекрасном

[catpad]

Вот подсунет же Ютьюб иногда что-то такое прекрасное, что весь день (и последующие) пошёл насмарку. (Как говорил Довлатов, с утра выпил, и целый день свободен).
Но не могу не поделиться, потому что чудеса надо распространять. 

Какой-то совершенно гениальный чувак ведёт канал «Армен и Фёдор» (никакого Фёдора там, похоже, нет) о литературе. Там смело можно открывать любое видео или просто идти подряд. (Мне, например, очень понравились «10 лучших первых строчек в литературе»). 

Что мне особенно в нём нравится. Как бы это сформулировать...
Человек правильно понимает, что значить быть cool. Сейчас объясню.
Вот есть нормальные и довольно интересные книжные каналы (пример). Но как ни включишь, там начинается «бонжур, лапы мои» и тому подобная тошнотворность. Или вот «Книжный базар». Я его очень люблю слушать, но там эта Галина Юзефович (которая мне нравится всё меньше и меньше) начинает заигрывания с молодёжью, постоянно вставляя гадости вроде «тру писатель» (в смысле true), «мне зашло» и тому подобное. Перед каждым умным словом она считает своим долгом сказать «прости-господи» («этот, прости Господи, дискурс» и т. п.). Не говоря уже о её литературном вкусе, который я на дух не выношу, но это уже моя проблема.
И это всё, как они считают, делает их cool и relevant.
А вот этот самый Армен так не считает. Он просто разговаривает так, как считает нужным. Просто культурно. И от этого он невероятно крут и cool. 

И самое лучшее: он только что начал цикл об «Улиссе» на 18 недель с подробным разбором каждой главы:

Извините, но работать-то когда?

Comments

[gianthare.livejournal.com]

Пелевина (современного) я не люблю, но готов принять, а война реально плохо написана.
Ещё что-то было, когда у них было про писателей эмигрантов что ли. Про стартап - забыл название - ну вот плохо написано, и все тут. Не понимаю, как можно не увидеть.

[catpad.livejournal.com]

Она и Маринину хвалила, и Дэна нашего Брауна даже (ну со смешочком, конечно, но почитать как бы можно).
Я для себя определил это явление на самом деле. У нее есть 100% признаков супер-культурного дупер-начитанного и образованного человека, но нет литературного вкуса. Она свою карьеру делает на начитанности, а не на понимании. Ну вот, скажем, у пианиста может не быть музыкального слуха — и никто ведь не узнает. У скрипача или тромбониста не может не быть слуха, а у пианиста вполне может его не быть вообще.
Завозова, кстати, гораздо по-моему лучше в этом смысле. И чувство юмора у нее врожденное и не натужное. Поэтому когда она вставляет всякие словечки, меня ни разу не коробит.

[gianthare.livejournal.com]

Думаешь так бывает? Не должен разве вкус возникнуть от начитанности?
И как же она критиком работает? Хотя может критик это не про вкус, а про как сделано? Тогда можно.

[catpad.livejournal.com]

Это интересный вопрос. Я думаю, от начитанности возникает техника. Начинаешь видеть паттерны, скрытые цитаты, аллюзии. И тогда такой критик может развернуться на всю катушку и блистать: где надо ввернём античность, где надо постмодернизм.
И вот мы уже развесили уши и внимаем каждому слову. По-моему, ровно это она и делает.
А вкус я всё-таки думаю, это что-то врождённое. Вот когда открываешь "опиумную войну" и тебя начинает корёжить. Или вот книжку под названием "iPhuck" даже открывать не надо (уникальный случай!). Смотришь на её название и бросаешь в топку. То же с "цукербринами" и т. п. Я, конечно, понимаю, что Юзефович тоже видит дешёвые каламбуры, но её почему-то не воротит от них.

Ну вот, собственно, продолжу аналогию с пианистом без слуха. Он долгими упражнениями достиг виртуозной игры, и мы прямо рот открыли. Но если в оркестре кто-то фальшивит, то его не корёжит; он спокойненько продолжает играть.