Как и было сказано

[catpad]

Надо же, я угадал прямо дословно. Ну то есть, не угадал, а был в этом абсолютно уверен.
Это хорошие новости.

Плохие новости заключаются в том, что маленький злобный человечек на самом деле огорошен и унижен. А это очень опасно — унижать маленького человечка с пистолетом. Вспомним классика:

«Да, это смешно... Я смешной человек... Я знаю сам, что я смешной человек. ... Нет, у вас одна шайка, вы все заодно. Но знайте ... что и самого кроткого человека можно довести до бешенства... Если мне на белом свете остается только или повеситься от стыда и отчаяния, или мстить, так уж я буду мстить. Для меня нет теперь ни страха, ни закона, ни жалости; только злоба лютая и жажда мести душат меня. Я буду мстить каждому из них, каждому, пока не убьют меня самого. (Схватывает со стола пистолет и убегает.)»

Каких ещё гадостей он наворотит, остаётся только гадать.

P.S.  А уж «шайка»-то постаралась на славу. Не знаю, как всему «коллективному Западу» удалось согласовать эту стратегию (или так случайно вышло), но они поразительно сыграли на убогой психологии гопника: никогда не поступать так, как от тебя ожидают, всегда делать назло. Всё, что осталось сделать Западу, это сказать: «нападать думаешь — исполать тебе, добрый молодец. Валяй, а мы посмотрим». И всё сработало как часы. 

  

Comments

[yatur.livejournal.com]

Ах да, насчет "не было ещё случая в истории (и не будет), чтобы Нато напало на одного из своих членов".

Всякое бьвало-с. Например, пограничная перестрелка между армиями стран членов НАТО с ранеными и убитыми (https://en.wikipedia.org/wiki/Evros_River_incident). Напасть на своего члена НАТО, конечно, не нападет, но будет очень настойчиво принуждать к миру.

[catpad.livejournal.com]

Между членами — сколько угодно. Я же имею в виду, что никогда весь союз не пойдёт войной на одного из своих членов.
(Кстати, не вижу ничего плохого в принуждении к миру).