Про Машу и её премию

[catpad]

Наталья Резник в фейсбуке пишет правильное:

"Мне кажется удивительным удивление по поводу получения Машей Гессен Пулитцеровской премии. Пулитцеровская премия получена Гессен, по-моему, абсолютно заслуженно, примерно так же заслуженно, как когда-то Ясиром Арафатом - Нобелевская премия мира.

Одновременно с Гессен премию получил палестинский фотограф Saher Alghorra за серию фотографий о страданиях и голоде в Газе. Это тот самый фотограф, который предоставил NYT фото палестинской матери с изможденным ребенком, призванным иллюстрировать голод, когда на самом деле ребенок страдал не имеющим отношения к голоду врожденным заболеванием. Фото вызвало небольшой скандал, NYT уличили во лжи, а теперь вот их журналист за эту ложь получил Пулитцеровскую премию, которой они страшно гордятся.

Будь лжецом, подлецом, Машей Гессен - и получишь премию. Критерии изменились, а мы, несчастные осколки прошлого, безуспешно пытаемся как-то сориентироваться в мире, где все ориентиры уже давно поменялись местами."

Но я хочу посмотреть на это дело с другой стороны: много ли радости принесёт эта премия Маше Гессен?
Не устану цитировать Сахарова: "нравственный выбор всегда оказывается самым прагматичным". Маша Гессен решила безнравственным путём заработать себе весьма прагматичную премию. Так как оно, Маша - помогает?

Не думаю, что ошибусь, если скажу, что процентов 80 евреев, знакомых с творчеством вышеупомянутой Маши, презирает её как мерзкого и отвратительного слизняка. Как и процентов 50 всех остальных, даже если виду они и не подают. Хотели бы вы жить с премией на полочке и таким раскладом? Ну не знаю.

Пойдём дальше. Хорошо ли Маше живётся с самой собой? Знает ли она, что является подонком? Без всякого сомнения. Я прямо от неё, из её бородатых уст слышал вопль: "100 тысяч погибших в Газе!!!"
Даже Хамас приводит гораздо меньшие цифры. Она вроде как журналист, так что я не сомневаюсь, что настоящее число ей прекрасно известно. Разгоняя ненависть и антисемитизм с помощью примитивной лжи она, конечно, приближала свою премию, но не могла не знать, что она нагло и подло врёт. А если знала это, значит и всё остальное про себя ей известно не хуже. Знает ли она, что Франческа Альбанезе - примитивная нацистка? Конечно, знает - а кто не знает? И тем не менее она пишет про неё хвалебную статью - ещё один весомый шаг на дороге к заветной премии, ещё одно падение в пропасть.

Так что скажешь, Маша - стоит оно того? Дай ответ. Не даёт ответа.

Но мы пойдём ещё дальше. Мы все - все(!) - знаем, что пройдёт какое-то время и всех этих маш разоблачат и предадут позору. И главное, она это знает тоже. И может быть (я надеюсь), она будет ещё жива. Нет, её конечно не повесят как Штрейхера, но приличный человек с ней рядом не сядет. И премия не поможет - вот что обидно! И никто не подаст.

Так прагматичный ли выбор сделала Маша? По-моему, академик Сахаров, дал ей ответ. А он куда умней был, чем Маша Гессен.

---

Published from Coolest.Blog

Comments

[dimorlus]

Но мы пойдём ещё дальше. Мы все - все(!) - знаем, что пройдёт какое-то время и всех этих маш разоблачат и предадут позору. Мы на это надеемся, но не знаем. Многие, очень многие маши так обласканными и умрут. А уж считает ли там она (оно) внутри себя ложь чем-то плохим, или наоборот - кто знает? Она легко может считать, что да, ну не 100 тысяч, но это не ложь, а художественное преувеличение во имя благой цели. И антисемитизм в их глазах вовсе не обязательно что-то плохое. Единственный вопрос, который у меня остается, это что делать с любой информацией из прогрессивной стороны. Сразу, не вникая, ставить ей противоположный знак, сразу, не вникая, отбрасывать как шум, или пытаться каждый раз разобраться. Применительно к Пулитцеровской премии, могут ли ей в принципе кого-то достойного наградить, или это клеймо, или это как награда на детском утреннике - просто ничего не значит.