Edge questions
Mar. 2nd, 2011 09:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
catpadА давайте играть в такую игру... (сразу видно, что я уже сдал чудовищного размера проект на работе).
...Я тут недавно писал, что сайт Edge.org ежегодно задаёт самым известным учёным и мыслителям ключевые глобальные вопросы, а именно:
* 2005: What Do You Believe Is True Even Though You Cannot Prove It?"
* 2006: What Is Your Dangerous Idea?
* 2007: What Are You Optimistic About?
* 2008: What Have You Changed Your Mind About? Why?
* 2009: What Will Change Everything?
* 2010: How Is The Internet Changing The Way You Think?
* 2011: What Scientific Concept Would Improve Everybody’s Cognitive Toolkit?
И вот я подумал - но мы же не хуже учёных и мыслителей! Можно тоже попробовать ответить на те же самые вопросы.
Я вот, например, собираюсь сделать это в нескольких постах (во всяком случае ответить на те вопросы, на которые смогу). И читателей призываю сделать это в комментариях, или даже у себя в ЖЖ и дайте тогда ссылку. Получится интересный флешмоб.
Edge question 2005: Верите ли вы во что-то такое, чего не можете доказать ?
У меня уже давно есть убежденность в том, что никаких сил в природе на самом деле нет. Ну, насчёт гравитации уже почти и так понятно, что это не сила, а искривление пространства-времени. Но мысль моя идёт ещё дальше. Искривление это всё ещё не отвечает на вопрос, а почему собственно оно происходит. Обычным ответом может служить - "потому что некое тело тяжелое". Но почему именно тяжелое тело искривляет вокруг себя пространство-время ?
Моя идея заключается в том, что в природе есть некий один-единственный всем управляющий закон. Возможно, это просто расширенный второй закон термодинамики, но может быть и этот закон на самом деле просто следствие другого, всеобъемлющего закона. В качестве примера можно привести падающее яблоко. Время для яблока на земле течет медленнее, чем для яблока на дереве, поэтому (возможно!) оно стремится упасть. Может быть, этот самый всеобъемлющий закон заставляет все объекты во Вселенной по какой-либо причине стремиться к замедлению времени и в конечном итоге полной его остановке (в чёрной дыре). И в свою очередь, замедление времени - это тоже следствие какой-то более глубокой причины ?
Это, конечно, просто ничего не значащий пример. Я в физике не разбираюсь и не буду притворяться, что что-либо понимаю. Однако, на интуитивном уровне мне всё же кажется, что никаких сил в природе на самом деле нет, а все перемещения материи просто вызваны необходимостью выполнения какого-то одного Закона.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-02 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-02 04:53 am (UTC)Я примерно об этом же и написал, только я верю в то, что такое правило существует, и правило это всего лишь одно. Какое - никто не знает.
no subject
Date: 2011-03-02 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-02 11:04 am (UTC)Вот, например, сейчас сколько есть сил в природе ? Кажется, четыре. И у каждой из них своя область действия и свой образ действия. Это то, что можно назвать разными "правилами".
А я выступаю за одно единственное правило.
no subject
Date: 2011-03-02 11:31 am (UTC)И вопрос: какая разница между одним монструозным правилом (с кучей if) и кучей мелких правил? Если ответ «элегантность», то следующая реплика — монструозность первого вытекает из устройства человеческого разума. Ну вот неспособны мы пока ещё воспринимать лёд и чайку — как части единого целого, вот и выдумываем категории «живое/неживое», «плавает/летает» и т.п.
Надеюсь, я правильно понял вопрос...
no subject
Date: 2011-03-02 12:26 pm (UTC)А насчёт способности воспринимать нечто как единое целое - тут надо обратиться к феноменологии. Я как раз недавно прочитал введение в неё (довольно-таки понятное). Так вот, они там смотрят на любой предмет не просто как на объект, а как на совокупность впечатлений. То есть, вот, скажем, стол - это множество всех состояний стола во все моменты времени, со всех возможных углов зрения, с точки зрения всех возможных наблюдателей (в том числе и тех, у которых этот стол просто в памяти). А Мир - это вообще такое всеобъемлющее сверхмножество всех наблюдателей со всеми их впечатлениями и сознаниями. Но это я отклонился немного в сторону.
no subject
Date: 2011-03-02 12:58 pm (UTC)Что значит "уравнения разные"? Они разные, потому что у нас такая математика, или "действительно" разные? Представь себе разные срезы кубы (то треугольник, то шестиугольник, со всеми промежуточными) - это разные фигуры, или разрез одного и того же куба, просто мы не догадывались на него посмотреть "со стороны"?
no subject
Date: 2011-03-03 01:53 am (UTC)Нет, я понимаю твою идею и в общем-то не спорю, потому что это как-то уже больше из области философии. Из таких дебрей можно не выбраться.
no subject
Date: 2011-03-03 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-03 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-03 01:29 pm (UTC)