(no subject)

[catpad]

Никогда в жизни не слышал о Луизе Глюк, но Нобелевскую премию, честно говоря, можно дать за две эти строчки:

We look at the world once, in childhood.
The rest is memory.

Но вообще радует, что комитет не идёт на поводу у «актуальной повестки». 

А вот премия за мир наоборот должна этой повестке следовать. Если по справедливости, то надо всё-таки дать Трампу. Но я бы лично хотел, чтобы дали Навальному (хотя ни того, ни другого не случится). 

Comments

[utnapishti.livejournal.com]

По поводу мирных договоров с Израилем - в предыдущих случаях речь шла о попытках завершения настоящего конфликта (в одном случае с Египтом, в другом случае с палестинцами). А в данном случае - в основном декларативный шаг, от которого, вообще говоря, мало что изменится.
Ну и вообще никто не сказал, что очередной мирный договор с участием Израиля должен перебивать всё остальное в очереди на нобелевскую премию.

[catpad.livejournal.com]

Ну как это декларативный шаг? Мы теперь вот в Дубай можем ездить.
А по мне тот факт, что он встретился с Ким Чен как его бишь там - уже достоин премии. Не в смысле результата, которого нет, а в смысле важности такого шага.

[utnapishti.livejournal.com]

Этого мне не понять. Если нет никакого результата, в чём же важность?.. По мне так Трамп тянет на всевозможные версии "человека года". Самый типичный "сахкан кино".

[catpad.livejournal.com]

Конечно, сахкан кино. Но разве так уж важны его личные мотивы?
Важность в символизме. Это казалось чем-то вообще запредельным и невозможным. Ну как черный квадрат - пользы никакой, но веха в искусстве.
И это, без сомнения - увда медицинит!

[e2pii1.livejournal.com]

Вы показали возможный способ как ноб.комитет будет изворачиваться в следующем годy.

Посмотрите список нобелевскиx премий мира и за что их давали, и сравните с 3мя поводами по которым Трампа номинировали, и оцените объективно на каком примерно месте сумма этих 3х поводов оказывается в этом списке.

[utnapishti.livejournal.com]

Я думаю, я могу сходу ещё десяток способов придумать. :)
Я только не понимаю, почему это называется "изворачиваться".
Нобелевский комитет не обязан никому давать отчёт и объяснять, почему они не дали премию такому-то номинанту.
Более того, я не думаю, что на их заседании был разговор в духе: Конечно, по-хорошему надо дать Трампу... Но как-то не хочется... что бы такого придумать?..
Поэтому я не понимаю, в какой реалии существует это "изворачиваться", кроме как в голове тех, кто посчитал, что заслуги Трампа в этом году плйс номинация автоматически делают его кандидатом номер один с большим отрывом.

[e2pii1.livejournal.com]

Нобелевский комитет может дать премию хоть собаке председателя комитетa, но давая её за мЕньшие достижения имея кандидата с заведомо бОльшими достижениями они роняют свою и премии репутацию.

Потому они попытаются извeрнуться дав её так, чтоб был хоть какой-то не заведомо-дурацкий критерий по которому их кандидат заслуженнее.

"Более того, я не думаю, что на их заседании был разговор в духе: Конечно, по-хорошему надо дать Трампу... Но как-то не хочется... что бы такого придумать?.." - именно такой и будет в следующем годy (либо они все, понимая друг друга, это про себя подумают).