И о кино

[catpad]

Посмотрел я хвалёный "Mulholland Dr." Это очень странный фильм, и вот почему. Когда я его досмотрел, то почувствовал себя облапошенным. Как если бы Шерлок Холмс просидел с умным видом на протяжении всего действия, выкурил две трубки, поиграл на скрипочке, а потом говорит: "Ну что ж, Ватсон, мне не удалось разгадать эту запутанную историю. Может быть мы ещё успеем на второй акт в Ковент-Гарден ?"
Точно такая ситуация здесь - "а теперь, дорогие зрители, до новых встреч. Развязки не будет, так как не было и завязки, а было только сплошное надувательство".
С другой стороны, я нашёл комментарий в IMDB, который подробно объясняет, что к чему. Если принять его на веру, то фильм, действительно, интересный.

Получается, что рекомендовать кому-либо этот фильм тяжело. В отличие от, например, "Usual Suspects". Тут просто говоришь - весь фильм ничего не будет понятно, зато конец вознаградит вас с лихвой за все страдания. Здесь же получается, надо говорить, что и после фильма ничего не прояснится, но вот есть один комментарий в IMDB...

А теперь о преданьях старины суровой. Я попробовал спросить marusja (как специалиста), но она не ответила. А я повторю:
мне нравится фильм "Титаник". Я люблю его смотреть. Я также знаю, что над ним принято издеваться. Ну вот и объясните мне, чем он плох, и почему вы плевались, когда его смотрели.

Comments

[mumrik.livejournal.com]

Мне "Титаник" не понравился главным образом из за ужасно плоского сюжета.При этом я считаю, что фильм сделан на высоком уровне, професиональной командой.Но это не просто банальная мелодрама, а размазывание соплей в течении трех часов (по сопливости "Титаник" переплюнул только "Перл Харбор").Можно угадывать, как будет развиваться сюжет.Хотя ребята свою работу сделали - сняли хорошие бабки.
P.S.Интересно узнать, что тебе понравилось в этом фильме
P.S.S.А что с конкурсом?

[catpad.livejournal.com]

Про сюжет и идею я объяснил свои соображения Кате.
В принципе, я не делю фильмы на плохие и хорошие, я их делю на те, от которых получаю удовольствие и те, от которых не получаю (я ж не кинокритик какой, это не моя работа).
Так вот, я не принимаю таких возражений, как "плоский сюжет". Я, например, с удовольствием смотрю "Die Hard 1/2" или, скажем, "True Lies". Вряд ли тут есть повод вообще говорить о сюжете. Впрочем, если мы возьмём для примера с другого конца всеми уважаемый "Black cat, white cat" - то там тоже с сюжетом не густо, а удовольствия море.
То же и с "Титаником". Бог с ним, с сюжетом (хотя опять же, я уже писал, что мне кажется, тут есть идея). Я говорю режиссёру "Сделайте мне красиво !".
И, если мне делают красиво, я говорю "спасибо".
Всё остальное считаю снобизмом - самое ненавистное мне проявление образованщины.
(Про конкурс напишу отдельно).

[mumrik.livejournal.com]

Насчет "Black cat, white cat" не согласен в корне.Кроме символов и загадок чуть ли не в каждом кадре (одна свинья, обгладывающая автомобильный кузов, чего стоит), там потрясающие актеры, они живые и многогранные. А Ди Каприо и Кейт Уинслет плоские до безобразия.В их игре нет никаких ньюансов.Просто красивые мальчик и девочка.Хочется сказать: НЕ ВЕРЮ! Я не считаю это снобизмом, но я не смог смотреть "Первый рыцарь", когда увидел готические доспехи и карету 19 века в фильме про 8 век.

[catpad.livejournal.com]

О ! Твоя фраза о карете 19 века как раз кстати !
Так вот, для "Титаника", все декорации, посуду и даже постельные принадлежности заказали на тех же фабриках, что делали их для настоящего Титаника. Это ли не верх профессионализма ?
Конечно, никакого сравнения между Кэмеруном и Кустурицей нет и быть не может. Я же в данном случае написал только и исключительно о получении мною удовольствия от зрелища. Впрочем, каждый получает удовольствие от разных зрелищ.

[mumrik.livejournal.com]

Это не верх професионализма, это разбазаривание бюджета.Скажи, во время просмотра фильма, ты определил, подлиные это вещи или нет? Или ты потом прочитал об этом? Это не более, чем рекламный трюк. Какая разница зрителю, фарфор это или пластмаса под фарфор?

[sergeax.livejournal.com]

Когда всему миру известно, что корабль таки утонул, трудно не угадать, "как будет развиваться сюжет" ;)

[mumrik.livejournal.com]

Я не об этом.Корабль лишь фон в этом фильме.Я про мелодраму. Классический любовный треугольник, все чуства упрощены по самое нехочу, что делает их понятными для тинейджеров даже после прослушивания Бритни.

[sergeax.livejournal.com]

Я понимаю, очень приятно почувствовать себя мудрым и непростым человеком, попутно проехавшись валиком с дерьмом по Бритни Спирс и поколению Пепси. :) Но вам не казалось, что режиссер/сценарист в общем не так уж прост, и намеренно сделал эту сюжетную компоненту такой тривиальной? Попробуйте понять, что Джим Кэмерон в свои почти 45 лет и с таким количеством сложнейших фильмов за спиной не будет просто так что-то упрощать и от нечего делать халтурить ни в единой мелочи. Попробуйте подумать в этом ключе, и вы сразу же догадаетесь, зачем он это сделал.

[mumrik.livejournal.com]

1.Я не считаю себя мудрым и непростым человеком.
2.Я не утверждаю, что фильм плохой.Выше я уже говорил, что фильм сделан на высоком уровне професионалами.Все свои "Оскары" фильм получил заслужено.Я лишь хочу сказать, что это фильм - зрелище.И как зрелище он гениален (касовые сборы тому подтверждение)Поэтому не надо искать в нем высокие идеи, их там нет.Согласитесь, что есть разница между европейским и голивудским кино.
P.S. насчет Бритни Спирс и поколения Пепси, я загнул.Каюсь

[sergeax.livejournal.com]

И то слава богу. А насчет разницы между кино европейским и голливудским - я считаю, что эта тема не нуждается в развитии, ту и так все давно уже предельно ясно. А что, высокие идеи - это непременное условие хорошего фильма?

[mumrik.livejournal.com]

Ну вот, опять хороший - плохой.catpad задал вопрос: что каждому лично не понравилось в этом фильме.Для меня непременное условие хорошего фильма - идея(необязательно высокая) и игра актеров. А в "Титанике" нет ни того ни другого.И пожалуйста, не надо причислять меня к снобам.