What if...

[catpad]

Давно я не мучал вас философскими вопросами, так что пришло время.
Тем более, что я прикупил книжицу с чудесным названием "Свинья, которая хочет, чтобы её съели" - а там множество вопросов подобного рода.

На сегодня вопрос такой: "Искусство ради искусства".
На пустыре проводятся строительные работы по закладке фундамента очень важной больницы. В котловане обнаруживается наглухо закрытый ящик. К нему приложена записка (в подлинности мы не сомневаемся), в которой говорится, что ящик заминирован так, что сдвинуть или открыть его нет никакой возможности; невозможно также просветить его никакими лучам. Внутри находится неизвестная скульптура Микеланждело, которая является абсолютным и непревзойдённым шедевром.
Выходов два: остановить строительство больницы (которая очень важная, и перенести её куда-то поблизости не представляется возможным) и наслаждаться фактом наличия скульптуры в ящике, точно зная, что никто и никогда её не увидит;
или взорвать ящик и продолжать строительство (вариант с сохранением ящика внутри здания невозможен).

Что лучше ?

P.S. Вопрос гипотетический, поэтому всякие трюки и технические премудрости не принимаются. Поклонникам Супергатари вызывать его на помощь тоже не разрешается.

Comments

[dzz.livejournal.com]

Но невозможность вынуть произведение из ящика делает невозможным использование его и как предмета искусства, и как исторического артефакта. Причём, известно, что ящик принципиально невскрываем - ни сейчас, ни в будущем.

По совокупности, это означает, что предмет с внешним миром не взаимодействует и можно считать, что его нет.

[mataanin.livejournal.com]

с философской точки зрения такой предмет скорее всего симулякр.

Тем не менее, нельзя считать что его нет. Есть вероятность наличия, есть вероятность ценности. Мне кажется что для нас, современных, этого вполне достаточно, чтобы признать существования этого предмета.

Взаимодействие внешнего мира с предметом возможно и в задаче именно оно и планируется: взрывать или не взрывать.

ууу, в какие дебри мы залезли)

[dzz.livejournal.com]

> признать существования этого предмета.

Отлично. Признали. Что делаем дальше? :)
Вопрос, на самом деле, в обоснованности единственно возможного взаимодействия - т.е. взрыва. Внешние обстоятельства, сформулированные в задаче, указывают на больший приоритет взрыва, поскольку выбор скуден - либо отсутствие общественной пользы (непостроенная больница и ненаблюдаемый артефакт), либо её наличие (построенная больница).

[mataanin.livejournal.com]

Признали и оценили с помощью Социально-Экономического анализа его пользу для государства) если польза от артефакта меньше пользы больницы, что и подсказывает здравый смысл, то взрывать.

я фантазирую, но очень вероятно что лет через 5-10 цена археологических артефактов и всяких таких находок будет включатся в гос. баланс) и если в коробке не Микеланджело, а статуэтка праотца Славян или мини Мачу Пикчу, то по-моему, и может быть даже сейчас, взрывать никто не будет.

Вы правы - всё зависит от ценности и пользы.