Об одном полезном совете

[catpad]

Вот неимоверно умная shakko_kitsune написала очередной интереснейший пост. Кому лень читать, основная мысль там в том, что если вам какой-то общепризнанный художник (писатель, кто угодно) не нравится, и вы совершенно не понимаете, как такое вообще может кому-то нравиться, то вместо того, чтобы слепо ненавидеть, попробуйте разобраться, разберите на части, "повертите в руках", соберите обратно — глядишь, поймёте (не обязательно при этом, конечно, полюбив).
Крайне полезный совет, кстати.

У меня такое вот было с философией. Я всегда считал философию пустым словоблудием и в общем-то профанацией. Я даже книжку комиксов целую нарисовал про философию именно потому, что мне она казалась необыкновенно смешным предметом. И даже после этого я продолжал считать философию по большому счёту ерундой.

Потом я задумал следующую книжку комиксов по "Бытию и времени" Хайдеггера. Но для того, чтобы её сделать, я стал копаться в большом количестве комментариев и побочной около-хайдеггерной литературе, а потом уже и совсем практически к делу не относящейся. Дошёл до Сартра и Кьеркегора и, понятное дело, Платона. Ещё дошёл до Лао Цзы, потом до квантовой механики и Дэвида Дойча с одной стороны и до Гёльдерлина с другой.
И в какой-то момент я почувствовал, что мозги мои не просто вскипели, а по-настоящему расширились. И что всё это ужасно интересно и не зря. И действительно важно — не для объяснения мира, конечно, потому что это невозможно, а именно для расширения сознания.
Так что теперь я, может, и не люблю философию, но во всяком случае уважаю.

(В посте она приводит пример "Войны и мира". У меня с ней было нечто подобное, но там, скорее, школа виновата. В школе я её ненавидел, а теперь это моя любимая книга).

Comments

[kobak.livejournal.com]

Совет с одной стороны, конечно, верный, но с другой стороны, если сосредоточиться, например, на изучении г-на и потратить годы на его внимательное рассматривание, то тоже, наверное, можно стать большим ценителем, разобраться в неведомых профанам тонкостях оттенков и смыслов, и в итоге даже полюбить предмет своего пристального исследования. Который останется при этом г-ном.

[gianthare.livejournal.com]

Или, как писал Эко: если писать диссертацию по сифилису, то полюбишь и бледную спирохету.

[catpad.livejournal.com]

Я люблю бледную спирохету только за её название.

[gianthare.livejournal.com]

Я люблю бледную спирохету, потому что про нее писал Эко

[e2pii1.livejournal.com]

Японец полюбил фоткать японские общественные туалеты:
https://edition.cnn.com/travel/article/wacky-japanese-bathrooms/index.html

Но большее впечатление производят специалисты по Северной Корее (слава богу не все) полюбившие Северную Корею, и специалист по древним американским цивилизациям объяснявши,й что ацтеки массово сдирали с людей кожу живьём потому что были гуманистами.

[catpad.livejournal.com]

Нет, ну конечно речь идёт только о вещах общепринятых и вошедших, так сказать, в фонд. Я думаю, время всё же является достаточно хорошим фильтром того самого г., так что риск наткнуться на него минимальный.

[green-fr.livejournal.com]

Возьмём, например, Сая Твомбли, чьи работы украшают даже потолок залов Лувра:

[catpad.livejournal.com]

Я конечно же ждал вас обоих (тебя и Сая) в этих комментах :)
В этом случае, я думаю, времени прошло ещё недостаточно.

[green-fr.livejournal.com]

Но я при этом совершенно согласен и с твоим постом, и с Шакко :-)

[dzz.livejournal.com]

Время, увы, не фильтрует "настоящее и ненастоящее" искусство. Время просто идёт, и все привыкают считать классикой то, что украшает потолок Лувра. Ибо "не случайно же оно там появилось" :)

Искусство - штука, в некотором смысле, самоподдерживающаяся.

[catpad.livejournal.com]

Ну ничего себе не фильтрует. Много вы знаете поэтов, современников Шекспира ? А Пушкина ? Ну двоих-троих от силы. А их же были сотни. И писателей-графоманов было не меньше, чем сейчас. Кто из них остался ?
Всё фильтруется.

[dzz.livejournal.com]

Современников Пушкина, кстати, знаю много, особенно поэтов. Те же Жуковский, Баратынский, Вяземский, Батюшков и даже дядя "нашего всего" Василий Львлович - до сих пор на слуху. Поэзии "золотого века" в школьной программе посвящён большой раздел. Эпохой Шекспира интересовался меньше, но Джона Донна и Бена Джонсона читал.

Но я немного не об этом писал, а о том, что попадание в прославленный музей (и вообще в "культурную обойму") делает выпадение из неё делом достаточно сложным. Именно потому что сам статус музея в понимании большинства не предполагает попадания в него "всякого дерьма" (что, конечно же, вполне бывает) :)

И ещё о том, что остаётся не обязательно лучшее, остаётся часто достаточно случайное из "в среднем неплохого" или "необычного".

[e2pii1.livejournal.com]

Так на потолкe в Луврe должно быть что-то что не отвлекало б от настоящего искусства на стенах.