Perfect Rigor

[catpad]

Прочитал книжку "Perfect Rigor" о Григории Перельмане, который доказал гипотезу Пуанкуре. О самой гипотезе и её доказательстве там почти ичего нет (для этого см. другую книжку - там всё очень хорошо и понятно объясняется), а здесь в основном биография (довольно скудная) Перельмана и анализ его характера и поведения.
То есть, после этой книжки практически не остаётся вопросов, почему он отказался от медали Филдса и, скорее всего, откажется от миллиона долларов.

Ну, во-первых, миллион этот ему и в самом деле не нужен (как ни трудно в это поверить). Он никуда не ходит, крайне мало ест, и вообще создаётся такое впечатление, что его вообще ничто на свете не интересует, включая математику с некоторых пор. Такому человеку никакой миллион не нужен.
Во-вторых, Перельман живёт по своим, совершенно особым, но очень чётким правилам. Например, в детстве и когда он был студентом, он ещё не умел сам себе придумывать правила, поэтому всегда следовал указаниям старших. В тёплой электричке в школу он всегда ездил в завязанной шапке-ушанке, потому что мама ему велела никогда её не снимать (имелось в виду, конечно, на улице, но он понимал это буквально - никогда, значит никогда). В институте он исправно посещал и конспектировал все лекции по марксизму-ленинизму, потому что таковы были правила, и он не мог им не следовать.
Когда он вырос, то стал уже сам себе задавать определенные правила, которых неукоснительно придерживался. Насколько я понимаю, всё его поведение исходит из двух прямо противоположных мыслей: 1) если я не наработал на определённый приз (грант, позицию, зарплату) то и не заслуживаю его получить и 2) кто вы такие, что берётесь оценивать то, что я делаю - сначала заслужите моё уважение.
Именно эти два правила определяют всё, что он делает (никто точно не знает, когда и каким именно он руководствуется). Например, он ушёл из института Стеклова, когда ему повысили зарплату. Он пришёл в кабинет директора института и страшно там ругался, потому что не считал, что он заслуживает повышения зарплаты. С другой стороны, предполагается, что он отказался от медали, потому что ему вручали её вместе с тремя другими математиками, которые, по его мнению, сделали меньше, чем он. Хотя в конечном итоге может оказаться, что он считает, что не наработал на медаль. И ещё, конечно, там имело значение его отвращение к политиканству (а история с китайской статьёй, в которой китайцы утверждали, что именно они доказали теорему, действительно весьма отвратительная).

Ещё в книжке предполагается, что у Перельмана синдром Аспергера, что очень вероятно. У людей с этим синдромом может быть совершенно нормальный (или даже очень высокий IQ), но у них почти полностью отстутствуют коммуникативные функции, речь затруднена и прерывиста (лекции Перельмана почти невозможно было понимать). Они не могут заводить друзей, не могут понимать и контролировать свои эмоции, а главное - совершенно не умеют подстраиваться под обстоятельства. Несмотря на полный абсурд совершаемых ими действий, они будут упорно продолжать следовать раз и навсегда установленным правилам. Кроме того, они не понимают никакого юмора или иронии и всегда всё понимают буквально (см. выше пример с шапкой-ушанкой).
Для таких людей мир представляется как одна огромная мозаика, из которой они по кусочкам могут восстанавливать картину (общую картину они никогда не видят). Поэтому они умеют идеально систематизировать знания, вдаваться в мельчайшие детали и полностью концентрироваться на какой-то цели. В общем, всё это прекрасно описывает Перельмана.

Читать необязательно, я почти всё тут пересказал :)

Comments

[green-fr.livejournal.com]

Приятный человек, судя по всему...

[e2pii1.livejournal.com]

Спасибо за то что теперь можно не читать :-)

<<
двух прямо противоположных мыслей: 1) если я не наработал на определённый приз (грант, позицию, зарплату) то и не заслуживаю его получить и 2) кто вы такие, что берётесь оценивать то, что я делаю - сначала заслужите моё уважение.
>>

Они не противоположны, если в 1) он оценивает по внутренним критериям, а не общественному признанию.

[catpad.livejournal.com]

Мне кажется, общественного признания для него просто не существует. Только своё собственное признание.

[udod.livejournal.com]

Да ну. Для него существует совершенно здоровое признание тех кто действительно понимает о чем речь, а их естественно очень очень мало.

[kobak.livejournal.com]

В общих чертах всё это, может, и правда, но насколько можно доверять автору книги в деталях и общих соображениях -- я не знаю (почему Вы думаете, что можно?). В частности, неверно, что он никуда не ходит: он любит оперу и ходит в Мариинский театр.

Вообще, в жж есть несколько человек, хорошо знакомых с Перельманом, их можно спросить.

[potap.livejournal.com]

Все сложнее. Речь сейчас нормальная, и юмор есть. Но странный, конечно.

[udod.livejournal.com]

Руководителем Перельмана на матмехе был Залгаллер. Гриша к 5 курсу написал 8 работ под его руководством. У меня есть запись рассказа Залгаллера. На самом деле для такого ненормального занятия какматематика он совершенно адекватен.

[udod.livejournal.com]

А, это Маша Гессен. Помню помню, она и меня опрашивала.

[rus4.livejournal.com]

И меня. Я не знал, что это аж для книги.

[catpad.livejournal.com]

Думаю, что можно доверять, потому что она опросила абсолютно всех, кто когда-либо был с ним знаком, начиная с детства. Про оперу, кстати, там написано.
Я так понимаю, что он в какой-то момент просто полностью отрезал себя от внешнего мира, так что слова о том, что он никуда не ходит относятся к последнему времени.

[udod.livejournal.com]

Не знаю, говорила ли она с Залгаллером. Он знает и понимает ГП лучше всех по-моему.
Единственная "патология" ГП -- невероятная даже среди математиков способность сосредоточиться.

[udod.livejournal.com]

Гриша лекции читает не просто хорошо, а очень хорошо, и был вполне коммуникабелен.

[udod.livejournal.com]

Собственно за качество лекций Грише предлагалось остаться в Беркли с удвоением получки, но он, говорят, сказал что больше всего любит есть рыбу, которую готовит его мама, и поехал домой.

[catpad.livejournal.com]

Про лекции там, действительно, написано, но несколько сложнее, а именно: когда предмет ему интересен, он читает лекции прекрасно, а если нет, или тема перестала его интересовать, то понять его уже очень тяжело.
А про затруднённую речь - это просто описание синдрома Аспергера. Это её личные догадки, что у него есть этот синдром, и она об этом прямо говорит. Никто его, конечно, не диагностировал.

Ему за лекции также предлагали остаться и в Принстоне, но при этом потребовали подать какую-то официальную заявку что ли, или резюме. Он им сказал, что лекция - это и есть его резюме, а если им надо больше, то они его не интересуют.

[kobak.livejournal.com]

Я заглянул на Амазон, и увидел там среди прочих такую рецензию:

"The author beautifully weaves together fascinating strands of narrative: [...] So that's the five star part of the book. The one star part of the book is that it's written, not as a dispassionate account, nor even from the supportive perspective most biographers take towards their subjects, but rather as if the author hates her subject with a passion.

The author's contempt and distaste for Grisha seethes through her prose. Over and over, she takes the noblest, most selfless, and most understandable acts of Grisha and twists them into a pop-psychological narrative of Grisha's supposed mental illness or lack of "understanding" of society. It's a contemptible display, this attempted character assassination of a great man, but at the same time it's so ineptly done that Perelman comes out of it fine, at least for a careful reader".

[catpad.livejournal.com]

Ну, это очень сильно сказано - "contempt and distaste". Ничего я там такого не заметил. Про "mental illness" тоже неправда.
Я бы скорее сказал, что автор этой рецензии сильно увлёкся своим собственным представлением об этой книге и ради его развития сильно грешит против истины.

Слушайте, хотите я вам эту книжку пришлю ? Дома мне всё равно её держать незачем, а так будет польза.

[kobak.livejournal.com]

Ой, спасибо! Я, конечно, (как книжный фанат) не откажусь; но с другой стороны, из Вашей записи и последовавшего обсуждения впечатление себе уже составил, так что если Вы найдете книжке более полезное применение -- то я буду только рад. Если же нет, то вот мой адрес: Dmitry Kobak, Schusterstr. 42, 79098 Freiburg, Deutschland.

[reineke.livejournal.com]

Отношение к разным общественным структурам (заявки в Принстон и т.д.) напоминает Фейнмана. Видимо, это просто умно!

[catpad.livejournal.com]

Мне Фейнман как раз представляется прямо противоположным образом. Видимо, ему очень просто было позволить себе так относиться к общественным структурам.

[p-a-s-h-a.livejournal.com]

В силу своего хобби, хотя Перельмана вживую я не видел, Анатолия Александровича (http://awas1952.livejournal.com/) видел вживую несколько раз. Весьма походит под описание. Да и сам я что-то... Вот, 20 октября приехал из Сан-Франциско, куда поездку заслужил своей интеллектуальной деятельностью, и при этом никто не заставит меня ездить больше 45 там где в Харькове га$шники понаставили 40...

[utnapishti.livejournal.com]

А мне вот любопытно:
При публикации такого типа книг, автор должен заручиться согласием "действующего лица"?
Похоже, что в Америке люди шага не делают, не задумавшись, не подаст ли кто-нибудь на них в суд. (Или Америка тут ни при чём?)
Так что - эту публикацию с ним согласовали? И он согласился? Или ему пофиг?
[Понятно ли всё это из какого-нибудь предисловия?]

[catpad.livejournal.com]

Да, там очень ясно видно, что ни о каком согласовании и речи не было, да и вообще он не знает ни о какой книжке.
Во-первых, она пишет, что никогда в жизни с ним не встречалась и не пыталась, так что это полностью "взгляд сторонних наблюдателей".
Во-вторых, там где-то есть фраза "шанс, что он прочитает эту книгу бесконечно мал".

Это вообще вопрос интересный на самом деле. Имеет ли право один человек написать биографию другого, не спрашивая согласия ? Ну вот даже если Перельман подаст в суд (фантастический вариант) - то за что ? Он же не может сказать, что там написана про него какая-то клевета, потому что там только воспоминания людей, которые его знали. Я не думаю, что за это можно подавать в суд.

[ksonin.livejournal.com]

В Америке авторов, кроме всего прочего, защищает "первая поправка" (к конституции США), о свободе слова. Чтобы иметь хоть какой-то шанс в суде, нужно обвинять в намеренном нанесении ущерба репутации героя, но представить себе, чтобы книга-биография была написана так, чтобы нанесение ущерба было признано судом основным мотивом написания книги, трудно. (И таких случаев пока не было.) В России такой "защитной стены" нет, но возможность написать книгу, в частности биографию, защищается многими законами, в том числе конституцией.

[vadda.livejournal.com]

Большое спасибо за ссылку и за интересную дискуссию в комментариях.

[e2pii1.livejournal.com]

> О самой гипотезе и её доказательстве там почти ничего нет (для этого см. другую книжку

Вот здесь Владимир Успенский (он самый гуманитарный из математиков) объясняет гипотезу Пуанкаре совсем просто, для чайников (для читателей журнала новый мир).
Там и о Гротендикe, и о скандалax c филдсовскими премиями:

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2007/12/us9.html
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2007/11/us10.html - тут первая часть